АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11533/2023

31 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее  – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» 622005, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ  ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 662301001 (далее – истец, общество «ДОЗ- ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ») о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 115114, 

<

...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНАЯ  СТРАХОВАЯ ГРУППА» 119002, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001,  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» 111020, 

<

...>,  СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  772201001,  

ФИО2, ФИО3, 

арбитражный управляющий ФИО4 ИНН:667326782103, адрес  для корреспонденции:620000 Екатеринбург а/я 724.  

При участии в судебном заседании до перерыва: ФИО1, паспорт, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2023,  паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023, паспорт.  

 

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.  

При участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца: ФИО7, представитель по доверенности от 20.01.2023, паспорт  (участие в судебном заседании обеспечено посредством системы веб-конференции),  

ФИО1, паспорт, 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 03.04.2023,  паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023, паспорт,  

от ФИО3: ФИО8, представитель по доверенности от  16.07.2019, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 03.04.2023, паспорт.  

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда  Свердловской области, в судебное заседание не явились.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.  

В рамках дела № А60-18897/2012 ФИО3 является  победителем торгов № 30732-ОТПП-2 (Недвижимое имущество нежилое помещение № 9,  общей площадью 155,2 кв.м. кадастровый номер 66:56:0000000:10119, расположенное по  адресу 

<

...>) и № 30732-ОТПП-3 (Недвижимое  имущество нежилое помещение № 1, общей площадью 206,8 кв.м. кадастровый номер  66:56:0000000:10117, расположенное по адресу 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2019 производство  по делу № А60-18897/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

В рамках дела № А60-57812/2020 в Арбитражный суд Свердловской области  поступило заявление общества «ДОЗ–ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 27.07.2021 процедура наблюдения в отношении общества «ДОЗ –  Тагилстроевский» (ИНН 

<

***>) прекращена, общество «ДОЗ-Тагилстроевский»  признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства до  20.12.2021, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1,  член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Заявитель ссылается на то, что ФИО3 право  собственности на объекты недвижимости не зарегистрированы, несмотря на обращения к  конкурсному управляющему ФИО1.  

В период процедуры банкротства в рамках дела № А60-57812/2020 конкурсным  управляющим ФИО1 сохранность объектов недвижимости не  обеспечена, ввиду чего объекты недвижимости отсутствуют.  

Истец считает, что ответчик своим бездействием, выразившимся в необеспечении  сохранности помещений с кадастровыми номерами № 66:56:0000000:10119 и   № 66:56:0000000:10117, причинил общества «ДОЗ-Тагилстроевский» убытки в виде прямого  ущерба в размере 3 482 587,00 рублей.  

 

Определением от 12.10.2022 производство по делу о банкротстве общества «ДОЗ– Тагилстроевский» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

09.03.2023 в 12:20 в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы  «Мой Арбитр» поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о  взыскании убытков с арбитражного управляющего.  

Истец просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОЗ-Тагилстроевский»  убытки в сумме 3 482 587,00 рублей;  

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОЗ-Тагилстроевский»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 413,00 рублей.  

Заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2023 общества с  ограниченной ответственностью «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 

<

***>) к  ФИО1 о взыскании убытков оставлено без движения.  

12.04.2023 в суд поступило ходатайство о предоставлении отсрочке по уплате  государственной пошлины. Недостатки, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, устранены.  

Определением суда от 17.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по  делу. Предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2023.  

24.04.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  третьих лиц.  

03.05.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.  26.05.2023 в суд от ответчика поступил отзыв.  

06.06.2023 в судебном заседании истец заявление поддержал.  Представитель ответчика поддержал ходатайства.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

В порядке ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в настоящем  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора,  

АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 115114, 

<

...>, СТР 1, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001,  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЖДУНАРОДНАЯ  СТРАХОВАЯ ГРУППА» 119002, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 4А,4Б,5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001,  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ  КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» 111020, 

<

...>,  СТР.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  772201001,  

ФИО2, ФИО3, 

 

арбитражный управляющий ФИО4 ИНН:667326782103, адрес  для корреспонденции:620000 Екатеринбург а/я 724.  

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела  истребует из Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УрФО материалы регистрационного дела.  

Определением арбитражного суда от 06.06.2023 суд признал оконченной подготовку  дела к судебному разбирательству.  

Назначено судебное разбирательство дела в судебном заседании на 26.07.2023. 

26.07.2023 в судебном заседании истец заявление поддержал.  Представители ответчика поддержали возражения.  

Определением арбитражного суда от 26.07.2023 судебное разбирательство отложено  на 24.08.2023.  

26.07.2023 в судебном заседании истец заявление поддержал.  Представители ответчика поддержали возражения.  

24.08.2023 в судебном заседании ответчик поддержал отзыв, представил письменные  пояснения, отзыв.  

28.08.2023 в суд от ответчика поступили документы. 

28.08.2023 в судебном заседании истец заявление поддержал. Ходатайствовал об  отложении судебного разбирательства для решения вопроса о назначении судебной  экспертизы для установления стоимости причиненного ущерба в результате демонтажа  перегородок-стен в помещении.  

Ответчик по существу возражал. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно  не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее исковое заявление подано 09.03.2023 и на 28.08.2023 рассматривается  судом дольше пяти месяцев. У истца, исходя из заявленных требований, имелось достаточно  времени для представления в материалы дела доказательств в обоснование заявленных  требований, в том числе и подготовки и заявления ходатайства о назначении судебной  экспертизы.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного  разбирательства и полагает возможным рассмотреть настоящее дело на основе  представленных доказательств.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг  обязанностей управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве,  неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия  управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не  является исчерпывающим.  

Управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки,  которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  

 

арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт  причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4  статьи 20.4 Закона о банкротстве).  

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит  гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных  условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода). Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения - наличие  вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим  вредом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Управляющий несет ответственность в виде убытков, если они причинены в  результате его неправомерных действий, а под убытками, причиненными должнику, его  кредиторам, понимается любое уменьшение (утрата возможности увеличения) конкурсной  массы в результате неправомерных действий (бездействия) управляющего (пункт 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150).  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, определением от 20.06.2012 по  делу № А60-18897/2012 заявление общества «ДОЗ-Тагилстроевский» о признании его  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.  

Решением от 11.12.2012 общество «ДОЗ-Тагилстроевский» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим должником утвержден ФИО9.  

Определением суда от 29.04.2014 утверждено мировое соглашение, производство по  делу № А60-18897/2012 прекращено.  

Определением суда от 10.06.2015 мировое соглашение, утвержденное определением  суда от 29.04.2014, расторгнуто, производство по делу возобновлено. В отношении общества  «ДОЗ-Тагилстроевский» введена процедура конкурсного производства, исполняющим  обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО9.  

Определением суда от 01.09.2015 конкурсным управляющим обществом «ДОЗ- Тагилстроевский» утвержден ФИО9.  

Определением от 14.04.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу   № А60-18897/2012 банкротом прекращено.  

Определением от 01.03.2017 суд расторгнул мировое соглашение, утвержденное  определением суда от 14.04.2016, производство по делу о банкротстве возобновлено, в  отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим  обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО9.  

 

Определением от 18.04.2017 конкурсным управляющим обществом «ДОЗ- Тагилстроевский» утверждена ФИО10.  

Определением от 04.02.2019 (резолютивная часть определения от 01.02.2019)  производство по делу № А60-18897/2012 прекращено в связи с утверждением мирового  соглашения, полномочия конкурсного управляющего ФИО10  прекращены.  

В рамках процедуры банкротства по делу № А60-18897/2012 конкурсный  управляющий ФИО4 организовала и провела открытые торги  посредством публичного предложения в электронной форме на сайте ЭТП ЭП МЭТС  (оператор ЭТП) имущества должника:  

лот № 2: нежилое помещение № 9, общей площадью 155,2 кв.м. кадастровый номер  66:56:0000000:10119 по адресу 

<

...>;  

лот № 3: нежилое помещение № 1, общей площадью 206,8 кв.м. кадастровый номер  66:56:0000000:10117 по адресу 

<

...>.  

Победителем торгов по Лоту № 2 признан ИП ФИО3о ИНН:

<

***>  ОГРН:312662316500095, предложивший цену 174640 руб. Победителем торгов по Лоту № 3  признан ИП ФИО3о ИНН: 

<

***> ОГРН:312662316500095, предложивший  цену 211736 руб.  

ФИО3 является учредителем и кредитором должника. 

Сообщение о результатах торгов № 3102167 опубликовано на сайте ЕФРСБ  08.10.2018.  

18.11.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  Межрайонной ИФНС № 16 по Свердловской области о признании общества «ДОЗ– ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 24.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по  делу № А60-57812/2020 о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по  проверке обоснованности заявления.  

Определением суда от 05.02.2021 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС  России № 16 по Свердловской области о признании общества «ДОЗ –  ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден  ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Решением суда от 27.07.2021 процедура наблюдения в отношении общества «ДОЗ –  Тагилстроевский» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) и введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 12.10.2022 процедура наблюдения в отношении общества «ДОЗ  – Тагилстроевский» прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) и введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

Определением от 12.10.2022 производство по делу о банкротстве общества «ДОЗ– Тагилстроевский» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что после продажи  имущества истца ФИО3 переход права собственности имущества  зарегистрировать не успел, тогда как, он неоднократно обращался по данному вопросу к  конкурсному управляющему ФИО1  

 

Имущество находится на балансе общества «ДОЗ-Тагилстроевский» и принадлежит  ему на праве собственности.  

По мнению истца, в период проведения процедуры банкротства ответчиком не была  обеспечена сохранность данных объектов. Данные объекты на сегодняшний день фактически  отсутствуют.  

Как указано в отчете конкурсного управляющего от 09.09.2022, кадастровая  стоимость помещения с кадастровым номером № 66:56:0000000:10117 составляет 1 989  500,00 рублей, а кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №  66:56:0000000:10119 - 1 493 087 рублей.  

Поскольку ответчик не принял меры к обеспечению сохранности данных объектов, он  должен возместить истцу убытки в размере кадастровой стоимости данных помещений (3  482 587,00 рублей).  

Истец считает, что ответчик своим бездействием, выразившимся в не обеспечении  сохранности помещений с кадастровыми номерами № 66:56:0000000:10119 и   № 66:56:0000000:10117, причинил обществу «ДОЗ-Тагилстроевский» убытки в виде прямого  ущерба на сумму 3 482 587,00 рублей, а потому должен возместить данные убытки полном  объеме.  

15.02.2023 ФИО1 направлена претензия с просьбой возместить  образовавшиеся убытки, но претензия была проигнорирована.  

Истец просит: 

взыскать с ФИО1 в пользу общества «ДОЗ-Тагилстроевский»  убытки в сумме 3 482 587 рублей;  

взыскать с ФИО1 в пользу общества «ДОЗ-Тагилстроевский»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 413 рублей.  

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,  участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления в связи со  следующим.  

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от  21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой  процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении  убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о  банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу  его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано  заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в  деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право  обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится  определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.  

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу  о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были  

 

предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в  общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.  

Таким образом, настоящие требования рассматриваются в общеисковом порядке. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной  практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности  компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и  имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении  убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее  поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде  упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение  которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий  как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков;  причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками;  подтверждение размера убытков.  

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие  доходы, которые получили бы арендодатели при обычном ведении своей коммерческой  деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.  

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в  форме возмещения убытков (упущенной выгоды) в настоящем деле подтверждаются в виде  1) факта совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи  между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истцов; 3) факт  наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.  

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду,  должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть  документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью  приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с  допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком  нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную  выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  21.05.2013 № 16674/12).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен  определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы  обязательство было исполнено.  

Изложенная выше позиция отражена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А191917/2013.  

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  

 

конкурсных управляющих» отмечено, что под убытками, причиненными должнику, а также  его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения  конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия)  конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются  нарушенными всякий раз при причинении убытков.  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные объекты  недвижимости (нежилое помещение № 9, общей площадью 155,2 кв.м. кадастровый номер  66:56:0000000:10119 и нежилое помещение № 1, общей площадью 206,8 кв.м. кадастровый  номер 66:56:0000000:10117 по адресу 

<

...>)  являются частями здания с кадастровым номером 66:56:0203001:6597 (сведения получены из  выписок из ЕГРН, предоставленных истцом).  

Согласно отчетам об оценке, подготовленных по заказу арбитражного управляющего  ФИО10 перед выставлением имущества на торги, представленным ответчиком в  материалы дел, помещения №№ 1 и 9 являются смежными (разделительная перегородка  между ними демонтирована), помещения расположены одно за другим вдоль одного из  фасадов здания (по длинной стороне), при этом в помещении № 9 у внешней стены  расположены несущие конструкции здания - колонны, на которые опирается крыша.  

Как указал ответчик в отзыве, представленном в материалы дела 26.05.2023, спорные  объекты по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами  66:56:0000000:10119 и № 66:56:0000000:10117 при введении в отношении истца конкурсного  производства в рамках дела № А60-57812/2020 ему, утвержденному конкурсным  управляющим, бывшим руководителем должника Коржом С.К. переданы не были, что  послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением об истребовании  имущества. Определением от 29.03.2022 заявление управляющего удовлетворено, поскольку  суд признал доказанным факт неисполнения Коржом С.К. обязанности по передаче объектов  недвижимого имущества конкурсному управляющему.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022  судебный акт был изменен, в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя  передать недвижимое имущество отказано по следующим мотивам: «Относительно  требования о передаче объектов недвижимости, ФИО2 пояснил, что предыдущим  конкурсным управляющим ФИО10, осуществляющей мероприятия до утверждения  мирового соглашения по делу № А60-18897/2012 о банкротстве ООО «ДОЗ- Тагилстроевский», часть указанных конкурсным управляющим помещений продана на  торгах ( № 66:56:0000000:10117, № 66:56:0000000:10119), часть помещений была снесена еще  в 2014 году, о чем ФИО4 и ФИО1 были уведомлены. После прекращения  процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО10 помещения Коржу С.К. не  передавались.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости  совершения формального действия по передаче имеющегося у должника недвижимого  имущества по актам приема-передачи, поскольку его выявление и инвентаризация  конкурсным управляющим возможна без составления таковых».  

Таким образом, в рамках дела о банкротстве истца (А60-57812/2020) судами  установлено, что спорные объекты были реализованы в ходе предшествующего дела о  банкротстве (А60-18897/2012), в связи с чем не передавались управляющим ФИО11  вновь назначенному (после утверждения судом мирового соглашения) руководителю, а им, в  свою очередь, не передавались конкурсному управляющему ФИО1  

Спорное имущество было передано его покупателю ИП ФИО3  (единственный участник общества «ДОЗ-Тагилстроевский»).  

Фактически спорное имущество никогда не выбывало из владения ФИО3  (в том числе и по той причине, что иные помещения в здании также принадлежат ему, а  

 

значит, покупатель имущества в течение всего периода как предыдущей, так и последней  процедуры банкротства имел ничем не ограниченный доступ к спорным объектам и  осуществлял владение ими.  

В связи с имеющимся между сторонами спора относительно наличия спорного  имущества в натуре суд определением от 26.07.2023 указал за инициативой истца провести  осмотр спорных объектов недвижимости в натуре с проведением фото- видеосъемки и  составлением соответствующего акта, один экземпляр которого представить суду.  

Как указал ответчик в письменных пояснениях, представленных в материалы дела  24.08.2023, 15.08.2023 с электронной почты директора общества «ДОЗ-Тагилстроевский»  Коржа С.К. направлено письмо - приглашение для осмотра спорных объектов недвижимого  имущества на 17.08.2023 15:00. Дата и время осмотра определены истцом в одностороннем  порядке без предварительно согласования с ответчиком.  

17.08.2023 примерно в 10:00 г. ФИО2 по электронной почте направил  управляющему письмо том, что директор ФИО12 не представил ключ от объекта,  поэтому нет возможности попасть в здание, где находятся спорные помещения общества  «ДОЗ-Тагилстросвский». Однако ответчик находился в дороге, поэтому смог ознакомиться с  этим письмом уже после произведенного осмотра.  

17.08.2023 в 15:00 ответчик вместе с представителем и привлеченным кадастровым  инженером приехали на осмотр спорных объектов. Истца на осмотре в этот период времени  не было.  

Ответчик, его представитель и инженер установили наличие и внешнюю целостность  здания с кадастровым номером 66:56:0203001:6597 (здание, в котором расположены спорные  помещения). Наличие и целостность здания подтверждается фотографиями со стр. 4,5 отчета  о натурном обследовании от 22.08.2023, а также собственными фотографиями, сделанными  ответчиком.  

Однако доступ в 15:00 для осмотра помещений внутри здания истцом не был  обеспечен, здание было полностью закрыто.  

В 15:30, когда ответчик собирался покинуть место осмотра, подъехал автомобиль под  управлением ФИО3.  

Несмотря на ранее направленное письмо об отсутствии возможности предоставить  доступ в здание по причине отсутствия ключей, единственный участник открыл здание  ключом. Ответчик с разрешения ФИО3 попал внутрь помещений  и произвел их осмотр при участии ФИО3.  

При натурном обследовании установлено, что помещения внутри целы, признаков их  отсутствия и разрушения сторонами не установлено, помещения в используются для распила  и хранения древесины.  

По пояснению ФИО3, недостатком помещений является  отсутствие перегородок между ними, на иные недостатки указано не было. Как пояснил сам  ФИО3, разрушить перегородку для производственных нужд могло ООО «НТ - ДОЗ» (ИНН 

<

***>), которое в настоящий момент использует спорные помещения, а  также является собственником части здания.  

Таким образом, при произведенном осмотре было установлено, что здание, а также  помещения внутри него не утрачены, целы, в них на настоящее время ведется  производственная и складская деятельность, а владение спорными объектами осуществляет  именно ФИО3 (который и является их законным владельцем на основании  договора купли-продажи с обществом «ДОЗ-Тагилстроевский»).  

Ответчиком к письменным пояснениям представлены акт осмотра помещений с  кадастровыми номерами 66:56:0000000:10117, 66:56:0000000:10119, отчет о натурном  обследовании № 0-2 от 22.08.2023, письмо в адрес управляющего об осмотре от 15.08.2023,  письмо в адрес управляющего о невозможности представить доступ от 17.08.2023.  

 

Согласно отчету о натурном обследовании, выполненном индивидуальным  предпринимателем ФИО13 ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.08.2018, по запросу управляющего  ФИО1, 17.08.2023 в 15:00 проведено натурное обследование здания с КН №  66:56:0203001:6597 и входящие в его состав помещения с КН № 66:56:0000000:10117,  66:56:0000000:10119 по адресу: Свердловская область, г..Нижний Тагил, ул. Индустриальная,  д. 56.  

Для подготовки к натурному обследованию здания КН № 66:56:0203001:6597 и  входящие в его состав помещения с КН № 66:56:0000000:10117 технические характеристики:  Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер 996/46; Условный  номер 66:02/01:01:172:56: 11  

Местоположение: 

<

...>  Площадь: 206.8 кв.м. Назначение: Нежилое Наименование: Помещение КН №  66:56:0000000:10119 технические характеристики: Ранее присвоенный государственный  учетный номер: Инвентарный номер 996/46; Условный номер 66:02/01:01:172:56:09  Местоположение: 

<

...>  Площадь: 155.2 кв.м. Назначение: Нежилое Наименование: Помещение, была запрошена  выписка на здание из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости за номером: № КУВИ-001/2023-186080904 от 15.08.2023г., а так же выписки  на помещения: № КУВИ-001/2023-186085671 от 15.08.2023г. (66:56:0000000:10117), №  КУВИ-001/2023-186081982 от 15.08.2023г. (66:56:0000000:10119) для того, чтобы проследить  связь между зданием и помещениями, а также определить к какому земельному участку  относиться данное здание и помещения.  

Согласно выписке на здание из Единого государственного реестра недвижимости об  объекте недвижимости за номером: № КУВИ-001/2023-186080904 от 15.08.2023г. с КН №  66:56:0203001:6597, данные помещения с КН № 66:56:0000000:10117, 66:56:0000000:10119  входят в состав данного здания, а привязка к земельному участку отсутствует.  

Тогда было принято решение о получении ситуационного плана здания и технических  характеристик из СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ.  

При камеральной обработке и входе натурного обследования, спутниковым  геодезическим приемником SOKKIA GSX-1 были получены координаты фактического  местоположения здания. При камеральной обработке, полученные координаты попали на  земельный участок с КН № 66:56:0203001:6559. На данный земельный участок была  получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости № КУВИ-001/2023-187228952 от 16.08.2023г., из нее следует что на данном  земельном участке расположены два здания с КН № 66:56:0000000:14080, КН №  66:56:0000000:14093. На данные здания были получены выписки № КУВИ-001/2023- 187245686 от 16.08.2023г. (КН № 66:56:0000000:14080), технические характеристики:  

Кадастровый номер: 66:56:0000000:14080 Дата присвоения кадастрового номера: 25.02.2014 

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный номер  66:02/01:01:172:56:05  

Местоположение: 

<

...>  

Площадь: 948.6 Назначение: Нежилое Наименование: Пристрой к зданию ДСП Количество этажей, в том числе подземных этажей: данные отсутствуют Материал наружных стен: Из прочих материалов Правообладатель (правообладатели): "НТ-ДОЗ", ИНН: 

<

***> Вид, номер, дата и время государственной регистрации 

 

права: Собственность 66-66-02/190/2011-523 от 05.03.2012 00:00:00 

 № КУВИ-001/2023-187246106 от 16.08.2023г. (КН № 66:56:0000000:14093),  технические характеристики:  

Кадастровый номер: 66:56:0000000:14093 Дата присвоения кадастрового номера: 25.02.2014 

Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер 996;  Условный номер 66:02/01:01:172:56:06  

Местоположение: 

<

...>  Площадь: 1795.5 Назначение: Нежилое  

Вывод: Согласно данных БТИ здание с КН № 66:56:0203001:6597 и входящие в его  состав помещения с КН № 66:56:0000000:10117, 66:56:0000000:10119 по адресу:  

<

...>, расположены на  образованном земельном участке с КН № 66:56:0203001:6559. Согласно данных Росреестра  на земельном участке с КН № 66:56:0203001:6559 расположены здания с КН №  66:56:0000000:14080, КН № 66:56:0000000:14093, из это следует, либо за двоение объектов,  либо ранее здание с КН № 66:56:0203001:6597 было расформировано на несколько иных  зданий, чтобы это выяснить, необходимо определить происхождение зданий с КИЛ»  66:56:0000000:14080, КН № 66:56:0000000:14093, запросив в Росреестре архивные дела.  

Таким образом судом установлено, что спорные объекты недвижимости не утрачены,  сохраняют свою целостность и используются для производственной и складской  деятельности. К спорному имуществу имеет доступ его покупатель ФИО3о,  поскольку именно он обеспечил доступ для его осмотра, проведенного ответчиком  17.08.2023. Данные обстоятельства опровергают доводы истца, заявленные им в исковом  заявлении.  

Как отмечено выше, согласно отчетам об оценке, подготовленных по заказу  арбитражного управляющего ФИО10 перед выставлением имущества на торги,  представленным ответчиком в материалы дел, помещения №№ 1 и 9 являются смежными  (разделительная перегородка между ними демонтирована), помещения расположены одно за  другим вдоль одного из фасадов здания (по длинной стороне), при этом в помещении № 9 у  внешней стены расположены несущие конструкции здания - колонны, на которые опирается  крыша. Спорные объекты по адресу: 

<

...> с  кадастровыми номерами 66:56:0000000:10119 и № 66:56:0000000:10117 при введении в  отношении истца конкурсного производства в рамках дела № А60-57812/2020 ответчику  бывшим руководителем должника Коржом С.К. не переданы.  

Данные обстоятельства опровергают доводы истца относительно вины ответчика в  непринятии мер по сохранению имущества истца, что повлекло, по мнению истца, утрату  зданием внутренних несущих стен.  

Таким образом, истцом не доказано, а судом не установлено, что ответчиком в  отношении должника совершены противоправные действия (допущено бездействие), в  результате которых истцу причинены убытки.  

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований  отсутствуют.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» 622005, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ ТАГИЛ ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 662301001 о  

 

взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1, -  отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья С.Н. Веретенникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 2:46:00

Кому выдана Веретенникова Светлана Николаевна