Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1940/2020

14 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» ФИО2 по доверенности от  21 января 2019 года, ФИО3 по доверенности от  25 марта 2019 года

представителя краевого государственного казенного учреждения «Оборское лесничество» ФИО4 – руководителя учреждения согласно приказу от 6 мая 2016 года № 125-гн

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» 

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12 марта 2020 года

по делу №  А73-14639/2019

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» 

о взыскании 25 429 410 рублей

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора краевое государственное казенное учреждение «Оборское лесничество»

установил:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» о взыскании ущерба в размере 25 429 410 рублей, причиненного нарушением требований лесного законодательства, выразившемся в уничтожении и повреждении произрастающих лесных насаждений до степени прекращения роста в результате самовольного снятия почвы на участке лесной дороги, проходящей в кварталах 110, 111 и близлежащих кварталах Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества, в результате проведения реконструкции путем расширения проезжей части дороги.

Решением суда от 12 марта 2020 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование указано неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащая оценка доказательств, необоснованное отклонение ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, неправильное применение судом норм материального права. Истцом не доказано совершение вменяемого лесонарушения ответчиком (его правопредшественником); представленные истцом доказательства, в частности акты о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/08-19 и № 563/07-19 не могли быть приняты судом, поскольку изложенные в них выводы о виновном лице носят предположительный характер, никто из сотрудников Сукпайского лесничества не являлся непосредственным очевидцем совершения вменяемых противоправных действий, и, соответственно, выводы суда о том, что именно ответчик является лицом, обязанным отвечать по данному иску, не основаны на документально подтвержденных фактах; выводы суда о том, что осуществление ответчиком законной деятельности по заготовке леса в указанных выше кварталах само по себе свидетельствует о причастности ответчика к снятию почвы на объекте правонарушения, не обоснованы и противоречат подлежащим применению нормам материального права о деликтной ответственности; выводы суда о причастности ответчика опровергаются представленными ответчиком доказательствами, а именно лесными декларациями, отчетами ИЛ-1, путевыми листами, согласно которым в заявленный истцом период лесонарушения – с ноября 2018 года по январь 2019 года деятельность осуществлялась на других участках, а кварталы, расположенные рядом со спорным объектом (дорогой) обрабатывались в другой период времени; анализ актов о лесонарушении в совокупности с обстоятельствами возбужденного  уголовного дела свидетельствует о том, что к нарушению, связанному со снятием почвы, вменяемому ответчику, причастны иные неустановленные органом предварительного расследования лица, производившие незаконную рубку леса в рассматриваемом районе; суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что по факту незаконной рубки леса в близ расположенных кварталах (146, 147 и 110) уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, и ни один из сотрудников ответчика не был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого; истец не доказал и факт того, что спорные участки дороги были расширены с 6 метров до 17 метров; истец не обосновал свой довод о снятии почвы, не представляется возможным установить, какой слой был снят; истец, утверждая проект освоения лесов на 2019 год, допуская реконструкцию дороги, исключает сам факт причинения ущерба окружающей среде; судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к деликтным обязательствам, не принят во внимание установленный для данной категории споров умеренно повышенный стандарт доказывания, который отличается от базового, обычно используемого в гражданских спорах.  

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки наличия либо отсутствия факта проведения работ по расширению дороги, соответствия либо несоответствия ширины дороги таксационному описанию и для определения фактической ширины спорной дороги. Проведение экспертизы ответчик просил поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО5, имеющей высшее инженерно-строительное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы более 15 лет.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства  по мотивам, приведенным в отзывах на ходатайство.

Судебной коллегией установлено, что рассматриваемое ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено, ходатайство отклонено.

Частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении  которого им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Закрепленное в указанной норме  право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О).

В рассматриваемом споре возникшие между сторонами по делу разногласия представлялось возможным разрешить только, применив специальные познания, для проверки наличия либо отсутствия факта проведения работ по реконструкции  дороги, соответствия либо несоответствия ширины дороги таксационному описанию и для определения фактической ширины спорной дороги. Данные обстоятельства, учитывая заявленное истцом основание иска, и возражения ответчика против иска, входят в предмет доказывания по делу, и являются существенными для правильного разрешения спора.

Определением суда от 4 июня 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, эксперту дано задание определить наличие либо отсутствие признаков проведения работ по реконструкции (расширению) дороги, соответствия либо несоответствия ширины дороги таксационному описанию, определить фактическую ширину спорной дороги.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

В установленный судом срок экспертом представлено заключение от 31 июля 2020 года № 145/3.

Определением суда от 17 августа 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением от 8 сентября 2020 года произведена замена судей состава суда ФИО6, ФИО7 на судей Волкову М.О., Усенко Ж.А. на основании  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела начато сначала с учетом собранных, в том числе в суде апелляционной инстанции доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал апелляционную жалобу и дополнения к ней, настаивал на отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в иске, в обоснование привел, в том числе выводы судебной экспертизы.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что третье лицо, представитель которого явился в судебное заседание, занимает единую с истцом позицию по делу, судебная коллегия не усмотрела препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие истца.

  Представитель третьего лица возражал против признания заключения судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в обоснование, приведя мотивы отзыва на заключение судебной экспертизы, которые аналогичны заявленным истцом. Просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

 Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

25 ноября 2008 года между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0009/2008, на основании которого во временное владение и пользование арендатора по акту передан лесной участок площадью 203 126 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 171 776 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, Сукпайское лесничество, номера 

<

...>, 9-15, 17, 18, 21-34, 36- 55, 60, 66-74, 79-82, 85, 87-101, 106-109, 112-118, 121-131, 138-143, 145-149, 152-158, 167-170, 176-181, 183, 185-188, 195-202, 204-206, 208-212, 220-233, 135-237, 247-258, 270-277, 279, 280, 291, 292, 298, 300, 301, 305, 318-323, 327- 330, 337-339, 342-347, 349-353, 359, 360, 369-372, 392-398, 421-423, 451-455, 466, 479, 480, 483-487, 495, 497, 510, 511, 513-520, 529-535, 537-541, 543, 551, 552, 565, 566, 575-577, 581, 582; Горное участковое лесничество, номера кварталов: 34, 65, 66, 85-89, 110-117, 146-152, 177-182; условный номер лесного участка: 08:224:29:0009. 

Схема расположения участка, его характеристики приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору. 

Цели и объемы использования участка отражены в приложении № 3 к договору. 

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации, которая состоялась  29 декабря 2008 года, по 16 декабря 2053 (пункт 21 года). 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9 договора арендодатель вправе контролировать деятельность арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиям договора. 

Подпунктом «а» пункта 12 договора на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению и в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и договором. 

В соответствии с условиями договора арендатором разработан проект освоения лесов, который  получил положительное заключение государственной экспертизы, и в установленном порядке утвержден приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 22 января 2016 года № 29П.

Проектом освоения лесов утверждены сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов. 

В рамках реализации в Хабаровском крае Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», программы «Цифровая экономика Российской Федерации» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 1632-р), государственной программы Хабаровского края «Развитие информационного общества в Хабаровском крае» (утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 2 мая 2012 года № 139-пр) в 2017 году в субъекте федерации внедрена система космического мониторинга лесоизменений «КЕДР». 

Данная система предназначена для оперативного автоматического выявления изменений лесного покрова, включая выборочные рубки, их классификации; внесения информации в ЕБД Департаментов лесного хозяйства; поддержки принятия решений оперативного реагирования и проверок; автоматической подготовки оперативной отчетности; обеспечения «встраивания» средств оперативного мониторинга в регламент работы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в составе Департаментов Федерального агентства лесного хозяйства.

 27 февраля 2019 года системой космического мониторинга лесоизменений «КЕДР» зафиксированы изменения в квартале № 111 выдел 14 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества, о чем 12 апреля 2019 года на пульт диспетчерского управления системы «КЕДР» поступил сигнал № 1641. 

15 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом истца КГКУ «Оборское лесничество» направлено поручение о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков по сигналам лесоизменений. 

16 апреля 2019 года руководителем КГКУ «Оборское лесничество» на основании указанного поручения истца принято распоряжение № 6-р «О проведении КГКУ «Оборское лесничество» планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков и выдачи задания» по проверке поступившего сигнала системы «КЕДР» № 1641 от 27 февраля 2019 года. 

Согласно плановому (рейдовому) заданию от 16 апреля 2019 года № 8 местом проведения осмотра, обследования является квартал № 111 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества.

Реализуя контрольные функции, работниками Сукпайского лесничества проведено обследование лесных участков, расположенных в кварталах № 110 и № 111 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества, находящихся в аренде ответчика. 

В ходе обследования указанных участков лесного фонда обнаружены нарушения требований лесного законодательства, а именно на участке лесной дороги произведена реконструкция путем расширения проезжей части посредством снятия почвы, что повлекло уничтожение лесной почвы, уничтожение и повреждение произрастающих в вышеуказанных кварталах лесных насаждений до степени прекращения роста. 

Самовольное снятие почвы произведено в выделах 3, 9 квартала № 110 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества на площади 0,76 га (7 600 квадратных метров) и в выделах 8, 9, 13, 14, 18, 19 квартала № 111 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества на площади 2,21 га (22 100 квадратных метров).

По результатам обследования работниками Сукпайского лесничества составлены акты о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/08-19 по факту уничтожения лесной почвы и № 563/07-19 по факту уничтожения и повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста. 

Сообщение по факту уничтожения и повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста направлено в Отдел Министерства внутренних дел района имени Лазо, которое 23 апреля 2019 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении за № 2370. 

25 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по району имени Лазо по факту повреждения и уничтожения лесных насаждений до степени прекращения роста произведен осмотр места происшествия, а именно участок лесного массива, расположенного в квартале № 110 выделах 3, 9, квартале № 111 выделах 18, 19, 14, 13, 8 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблице к нему деревья расположены по краям дороги, которая имеет дорожное полотно с шириной от 19 метров до 29,7 метров, по краям дороги имеются кюветы (канавы). Площадь дороги, расположенной в квартале 111 указанного лесничества, составляет 2,96 га, протяженность 1227 метров, ширина от 22,8 метров до 26 метров. Площадь дороги, расположенной в квартале 110, составляет 0,981 га, протяженность 438 метров, шириной от 19 метров до 29,7 метров.

По материалам проверки и на основании акта о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/07-19 следственным отделом Отдела Министерства внутренних дел по району имени Лазо 25 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901080051000275 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Общая площадь несанкционированного уничтожения почвы согласно названным актам о лесонарушении составила 29 700 метров. 

Согласно расчету истца совокупная стоимостная оценка ущерба составила 25 429 140 рублей.

Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (действовавшим на момент совершения правонарушения), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», таблиц №№ 1.7 и 1.8 Лесного плана Хабаровского края, утвержденного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 22 декабря 2008 года № 175. 

Претензией от 23 мая 2019 года № 257 арендатор уведомлен о выявленных нарушениях, ему предложено возместить ущерб в указанной сумме, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 25 429 140 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения ответчика к указанному виду гражданско-правовой ответственности, признав ответчика лицом, обязанным отвечать по иску, на основании представленных истцом суду совокупности косвенных доказательств.

Рассмотрев настоящее дело повторно, в том числе с учетом собранных в суде апелляционной инстанции доказательств, судебная коллегия не усмотрела как фактических, так и правовых оснований для признания выводов суда правильными.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда является нарушение субъективных гражданских  прав.

В качестве условий привлечения к ответственности, исходя из названной правовой нормы, необходимо доказать противоправность нарушения субъективного гражданского права, наличие вреда, причиненная связь между нарушением субъективного гражданского права и вредом; вина нарушителя, в установленных законом случаях.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации за нарушение лесного законодательства к правонарушителям применяются меры административной или уголовной ответственности, а также меры гражданско-правового характера. 

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предписано, что лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке. 

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 указанного Федерального закона, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании актов о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/08-19 и № 563/07-19, протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, лесных деклараций об использовании лесов для заготовки древесины и создания объектов лесной инфраструктуры по договору аренды от 25 ноября 2008 года № 0009/2008,  актов о лесонарушении №№ 563/10-18, № 2/5-2018 о незаконных рубках лесных насаждений, приняв во внимание факт обнаружения в месте совершения незаконных рубок лесозаготовительной техники, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «РосДВ», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каждое из перечисленных доказательств в отдельности носит косвенный характер, однако их совокупность позволяет констатировать доказанность совершения спорного лесонарушения именно ответчиком.

Дав оценку приведенным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к  общим основаниям ответственности за причинение вреда, установленным параграфом первым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ни одно из представленных истцом доказательств прямо не указывает на совершение ответчиком вменяемого ему лесонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения им вреда (правовая позиция приведена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Выводы, изложенные в  актах о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/08-19 и № 563/07-19, о совершении лесонарушений ответчиком носят предположительный характер, на что прямо указано в пятых пунктах актов, поскольку лица, проводившие проверку, и фиксировавшие результаты проверки, не являлись очевидцами совершения ответчиком (лицами, работающими по трудовым либо по гражданско-правовым договорам) противоправных действий, повлекших указанные в актах последствия.

Факт наличия между истцом и ответчиком арендных правоотношений, на который ссылается истец и третье лицо, и совершение ответчиком предусматриваемой договором аренды деятельности по заготовке леса в кварталах и выделах, расположенных в непосредственной близости от места лесонарушения, может быть положен в основу состава гражданского правонарушения при условии привлечения ответчика к ответственности за убытки вследствие нарушения договорного обязательства.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется причинение внедоговорного вреда, следовательно, доказыванию подлежит факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших зафиксированные в актах о лесонарушении последствия.

Довод истца о том, что о совершении ответчиком вменяемых ему лесонарушений свидетельствуют факты незаконных рубок леса на арендуемых ответчиком участках в период с декабря 2012 года по март 2019 года, также несостоятелен, поскольку возбужденное по факту незаконных рубок леса уголовное дело приостановлено за не установлением  лица, привлекаемого к ответственности. Процессуальных документов о привлечении кого-либо из работников ответчика в качестве подозреваемого либо обвиняемого по данному делу суду не представлено.

Доводы истца о том, что о совершении ответчиком вменяемых ему лесонарушений свидетельствуют факты выполнения ответчиком работ по лесозаготовке в период с ноября 2018 года по январь 2019 года по лесным декларациям от 14 февраля 2018 года № 5, от 14 января 2019 года № 007/2019, от 21 января 2019 года № 009/2019/009, от 31 января 2019 года № 011-0009/2019, также несостоятельны.

Согласно официальной отчетности по использованию лесов в выделе 25 квартала 110 заготовки производились в августе 2018 года; в выделах 9 и 11 квартала 110 – в мае 2019 года; в выделах 11 и 12 квартала 147 (лесосека 1) и выделе 2 (лесосека 1) квартала 148 – в мае и в апреле 2019 года соответственно.

Факт изъятия  в ходе обыска по уголовному делу № 11901080051000007, возбужденному 1 января 2019 года, спецтехники, принадлежащей ответчику, также не может быть принят судом во внимание, поскольку надлежащих относимых и допустимых доказательств ее нахождения и изъятия в местах незаконной рубки леса, использования данной техники в противоправных целях, в том числе для совершения вменяемых ответчику по данному делу лесонарушений, суду не представлено.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 ноября 2019 года по делу № 3/10-239/19 по жалобе ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» на действия должностных лиц СУ УМВД России по Хабаровскому краю, установлено отсутствие оснований для наложения ареста на изъятую спецтехнику ответчика, и, соответственно, для дальнейшего удержания этого имущества.

Приведенные обстоятельства в совокупности с тем, что возбужденное уголовное дело по факту незаконных рубок леса приостановлено за не установлением лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подвергают сомнению утверждение истца и третьего лица о безусловной причастности ответчика к вменяемым ему лесонарушениям. 

Привлечение к ответственности за причинение вреда лица, выводы о причастности которого, носят не утвердительный, а только лишь возможный предположительный характер, противоречит положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/07-19 при осмотре лесного участка в кварталах 110, 111 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества обнаружен участок лесной дороги, на котором произведена реконструкция путем расширения ее проезжей части посредством снятия почвы (предположительно с использованием бульдозера, экскаватора).

В акте о лесонарушении от 24 апреля 2019 года № 563/08-19 указано, что при осмотре лесного участка в кварталах 110, 111 Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества обнаружен участок лесной дороги, на котором произведена реконструкция путем расширения ее проезжей части, в ходе проведения которой (предположительно с использованием бульдозера, экскаватора) повреждены до степени прекращения роста деревья различных пород.

Согласно заключению эксперта от 31 июля 2020 года № 145/3 по результатам судебной экспертизы установлено, что фактическая ширина дороги, проходящей в кварталах 110, 111 и близлежащих кварталах Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества по произведенным замерам составляет 9,1 м до 26,1 м, средняя фактическая ширина – 18,7 м, что не соответствует таксационному описанию.

Экспертом не установлено наличия лесных участков с нарушением плодородной почвы, как и выполнения работ по реконструкции дороги.

Экспертом установлено выполнение работ по отсыпке дорожного полотна и основания дороги из природного щебенистого грунта из разведанных карьеров с откосами и в пределах земельных участков, отведенных ранее под строительство данной лесовозной (лесохозяйственной) дороги. В близлежащих кварталах лесничества строительные работы по автодороге не производились, признаки отсутствуют.

По результатам исследования и оценки данного доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответы на поставленные вопросы мотивированы, содержат нормативное обоснование и ссылку на исследованную доказательственную базу, процессуальных нарушений при проведении экспертизы не допущено.

Эксперт в установленном порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Возражения истца и третьего лица по квалификации эксперта судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, поскольку квалификация эксперта подтверждена документально, сомнений не вызывает, соотносится полностью с предметом исследования.

Другие кандидатуры экспертов истцом, как и третьим лицом, при назначении экспертизы не заявлены. Объяснения истца о причинах непредставления со ссылкой на то, что судом предоставлено недостаточно времени для подготовки к ходатайству, судебной коллегией не приняты, поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиком в суде первой инстанции (11 февраля 2020 года); даже при условии наличия возражений против экспертизы сторона по делу должна быть готова к рассмотрению ходатайства, своевременно заявлять и раскрывать перед другой стороной возражения относительно кандидатуры предлагаемых специалистов, стоимости, срока экспертизы и предлагаемых вопросов.

Истец своим правом на представление суду таких возражений и  своих предложений своевременно не воспользовался.

Принимая во внимание соответствие заключения судебной экспертизы требованиям закона, а также критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, непредставление истцом и третьим лицом надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, данное доказательство принято судом и признано надлежащим.

Таким образом, событие лесонарушения, то есть состоявшийся факт лесонарушения - реконструкция путем расширения ее проезжей части посредством снятия почвы, в ходе проведения которой с использованием бульдозера и/или экскаватора повреждены до степени прекращения роста деревья различных пород, материалами дела также не подтверждается.

Учитывая установленную экспертом  фактическую ширину дороги, проходящей в кварталах 110, 111 и близлежащих кварталах Горного участкового лесничества Сукпайского лесничества, и несоответствие параметров дороги таксационному описанию, не может быть признан обоснованным и доказанным размер ущерба, заявленный к взысканию, поскольку его расчет не соответствует  действительности.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом элементов состава гражданского правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе истцу в иске.

Расходы ответчика на судебную экспертизу в размере 150 000 рублей, а также на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12 марта 2020 года по делу №  А73-14639/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Управления лесами Правительства Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» расходы на государственную пошлину по апелляционную жалобу в размере 3 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 150 000 рублей.

Выплатить Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150 000 рублей за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 4 июня 2020 года по делу №  А73-14639/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

Ж.А. Усенко