АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, 

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-1658/2022  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800147220, г. Красноярск)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, 

<

...>)  

о признании незаконными бездействий, при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 (на 1 год), паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до  31.12.2023), служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Томской области с заявлением:  

1) о признании незаконным бездействия заместителя начальника Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Томску ФИО5, выразившегося в  непредставлении сведений в части ИНН нарушителей, на обращения № 14383/зг от  04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021, № 14962/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от  19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021, № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от  28.09.2021 частному детективу ФИО2;  

2) о признании незаконным бездействия заместителя руководителя  Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области  ФИО6, выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в  части ИНН нарушителя, на обращения № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от  13.08.2021, № 14962/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от  19.08.2021, № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021 частному детективу  ФИО2;  

3) о признании незаконным бездействия руководителя Управления  Федеральной налоговой службы России по Томской области ФИО7,  выразившегося в непринятии мер по представлению сведений в части ИНН  нарушителя, на обращения № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021,  

 № 14962/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021,   № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021 частному детективу Порватову  М.С.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску,  инспекция, заинтересованное лицо), Управление Федеральной налоговой службы  по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, Управление,  заинтересованное лицо).  

Решением от 06.09.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением от 19.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд.  

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду  первой инстанции следует установить все обстоятельства, имеющие значение для  дела, провести осмотр доказательств (видеопроцессов покупок), дать оценку  доводам заявителя о возможности подачи им спорных обращений в порядке  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в том числе  относительно предоставления ему ИНН продавцов.  

В ходе нового рассмотрения дела в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным  бездействия:  

1) ИФНС по г. Томску, выразившегося в непредставлении сведений в части  ИНН нарушителей, на обращения № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от  13.08.2021, № 14962/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от  19.08.2021, № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021;  

2) УФНС России по Томской области, выразившегося в непринятии мер по  представлению сведений в части ИНН нарушителя, на обращение № 0611/зг от  27.09.2021.  

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что  оспариваемые бездействия не соответствует требованиям законодательства и  нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.  

По мнению заявителя, у заинтересованных лиц отсутствовали основания для  отказа в предоставлении сведений об ИНН лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, так как данная информация не относится к  налоговой либо иной охраняемой законом тайне.  

В отзыве и письменных пояснениях управление возражало против  удовлетворения заявленных требований, указало на отсутствие оснований для  предоставления запрашиваемых сведений.  

 В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на  удовлетворении заявленных требований, представитель управления возражал,  поддержал позицию, изложенную письменно.  

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Предприниматель, осуществляя деятельность частного детектива, с целью  установления нарушителей по фактам реализации контрафактной продукции, а  также по фактам неприменения контрольно-кассовой техники при реализации  

субъектами предпринимательской деятельности товаров, в целях исполнения, в том  числе своих обязанностей по договору от 11.03.2021 направил в Инспекцию  обращения от 04.08.2021 № 14383/зг, от 13.08.2021 №№ 14959/зг, 14962/зг, от  19.08.2021 №№ 15341/зг, 15348/зг, от 28.09.2021 №№ 17591/зг, 17596/зг с  требованием о привлечении нарушителей к ответственности и предоставлении  сведений об ИНН продавцов.  

По результатам рассмотрения обращений предпринимателю сообщено о  проведении контрольных мероприятий по указанным им адресам и отказано в  предоставлении сведении об ИНН в связи с неуказанием в запросе полных  фамилии, имени и отчества физических лиц, в отношении которых запрашивается  информация; отмечено, что сведения о субъекте, осуществляющем деятельность по  определенному адресу, ставшие известными налоговому органу в связи с  реализацией служебных полномочий (проведении контрольных мероприятий),  являются персональными данными и не подлежат разглашению.  

Также 14.10.2021 отказано в предоставлении сведении об ИНН Управлением  по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя.  

Полагая, что Инспекцией и Управлением допущено незаконное бездействие,  предприниматель обратился в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в налоговые  органы был запрошен ИНН субъектов предпринимательской деятельности,  осуществляющих торговлю товарами.  

Из системного толкования положений статьи 493 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении  контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации», пункта 1 Перечня сведений конфиденциального характера,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года   № 188, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что запрошенные  предпринимателем сведения в рассматриваемом случае не являются  конфиденциальными.  

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указанный вывод суда кассационной  инстанции является обязательным для суда, вновь рассматривающего дело, и по  существу налоговым органом в ходе нового рассмотрения не оспаривался.  

Относительно доводов управления о необходимости применения  Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой  государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся  

в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утв. приказом ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@  (далее – Административный регламент), суд пришел к следующим выводам.  

Предоставление содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений и документов о  конкретном юридическом, лице либо индивидуальном предпринимателе  осуществляется налоговыми органами в соответствии с Федеральным законом от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и  Административным регламентом.  

Для получения сведений об ИНН конкретного юридического лила либо  индивидуального предпринимателя необходимо, в соответствии с пунктом 16  указанного регламента, направить в налоговый орган запрос о предоставлении  государственной услуга, в форме документа на бумажном носителе. В запросе  необходимо указать: полное или сокращенное наименование юридического лица  либо фамилию, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;  основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) для  юридического лица или основной государственный регистрационный номер (далее  - ОГРНИП) для индивидуального предпринимателя либо идентификационный  номер налогоплательщика (далее - ИНН).  

Отсутствие в запросе информации о наименовании юридического лица  (ФИО). ИНН. ОГРН (ОГРНИП) является основанием для отказа в приеме  налоговым органом запроса.  

Из материалов дела следует, что в обращениях предпринимателя данные,  позволяющие идентифицировать лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность (наименование юридического лица (ФИО физического лица), не  отражены, представленные чеки содержат сокращенные наименования (без  указания имени и отчества, иногда и фамилии), ОГРН (ОГРНИП) не указан.  

В ходе судебного разбирательства заявитель указал, на невозможность  получения им информации о продавцах приобретенных им товаров (как в части  ИНН, так и в части иных сведений), а, следовательно, невозможность  воспользоваться Административным регламентом в целях получения необходимых  сведений.  

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены  видеозаписи процессов покупок по обращением № 14383/зг от 04.08.2021,   № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021,   № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021 (т. 3 л.д. 92). Из пояснений  заявителя следует, что видеозапись процесса покупки по обращению № 14962/зг от  13.08.2021 не сохранилась, в связи с чем не может быть представлена.  

В ходе исследования видеозаписей установлено, что по требованию  покупателя кассовый чек или иной отчетный документ, подтверждающий  приобретение товара с указанием всех необходимых реквизитов продавца, не  представлены, «уголок потребителя», в котором данная информация размещена, в  торговых точках отсутствует.  

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности у  покупателя получить информацию, необходимую для реализации права на  получение информации по средствам применения Административного регламента,  что могло быть установлено налоговым органом, поскольку ссылки на видеозаписи  процессов покупки были приведены в обращениях предпринимателя.  

В связи с тем, что видеозапись процесса покупки по обращению № 14962/зг  от 13.08.2021 в материалы дела не представлена, отсутствует возможность  проверить наличие (отсутствие) указанных обстоятельств, в связи с чем суд  приходит к выводу о недоказанности заявителем принятия мер для получения  необходимой информации и объективной невозможности воспользоваться  Административным регламентом.  

Довод налогового органа о недоказанности факта приобретения товаров  именно ФИО2, опровергается представленными в материалами дела:  доверенностью от 01.01.2021 на право проведение мероприятий, связанных с  выявлением контрафактной продукции, выданной ФИО8; банковскими  ордерами, свидетельствующими об оплате товара с применением банковской карты  ФИО2  

Федеральный закон № 59-ФЗ образует законодательную основу  регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской  Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и  органы местного самоуправления.  

Данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией  гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за  ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные  органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок  рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного  самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).  

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения  обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением  обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном  федеральными конституционными законами и иными федеральными законами  (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).  

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10  поименованного закона, обязывающей государственный орган, орган местного  самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и  своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу  поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье  11 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 4 части 1 Закона № 59-ФЗ).  

Учитывая, что предприниматель в целях получения информации объективно  не имел возможности воспользоваться Административным регламентом, в целях  реализации конституционного права на обращение в государственные органы и  органы местного самоуправления, налоговому органу при рассмотрении обращений  следовало руководствоваться Законом № 59-ФЗ.  

Поскольку предоставление сведений из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) относится к  компетенции налоговых органов, исключения, указанные в статье 11 Закона № 59- ФЗ не установлены (доводы о конфиденциальности запрашиваемой информации  являются необоснованными), у налогового органа отсутствовали основания для  отказа в предоставлении информации об ИНН субъектов предпринимательской  деятельности, осуществляющих торговлю товарами.  

При этом наличие потенциальной возможности получить сведения об ИНН в  территориальном органе Роспотребнадзора, не отменяет право запросить данные  сведения в налоговом органе и обязанности их предоставить.  

Таким образом, бездействие Инспекции, выразившееся в непредоставлении  сведений об ИНН по обращениями Порватова М.С. № 14383/зг от 04.08.2021,   № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021,   № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021 и бездействие Управления,  выразившееся в непредоставлении сведений об ИНН по обращению Порватова М.С   № 0611/зг от 27.09.2021 в части непредоставления ответов по обращениям   № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021,   № 15348/зг от 19.08.2021, не соответствуют требованиям Закона № 59-ФЗ и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

Следовательно, заявленные требования в данной части являются  обоснованными и подлежат удовлетворению, основания удовлетворения остальной  части требований отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу  заявителя подлежат взысканию судебных расходы в виде оплаты государственной  пошлины за рассмотрение дела в первой, апелляционной и кассационной  инстанциях в размере 1 200 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Томску, выразившееся в непредоставлении сведений об  идентификационном номере налогоплательщика по обращениями ФИО2 № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг  от 19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021, № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от  28.09.2021.  

 Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой  службы по Томской области, выразившееся в непредоставлении сведений об  идентификационном номере налогоплательщика по обращению ФИО2 № 0611/зг от 27.09.2021 в части непредоставления ответов по  обращениям № 14383/зг от 04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от  19.08.2021, № 15348/зг от 19.08.2021.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Томской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального  предпринимателя ФИО2 путем предоставления сведений  об идентификационном номере налогоплательщика по обращениями № 14383/зг от  04.08.2021, № 14959/зг от 13.08.2021, № 15341/зг от 19.08.2021, № 15348/зг от  19.08.2021, № 17591/зг от 28.09.2021, № 17596/зг от 28.09.2021.  

 Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318246800147220) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в  размере 1 200 руб.   

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Л.М. Ломиворотов