Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1484/2016

10 мая 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 10.05.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

к ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), р.п. Сосновка

о взыскании 6 816 986,06руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 816 986,06руб. (основной долг - 3 163 749,70руб., пени – 3 653 236,36руб.).

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили. 

От истца в суд через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Агро Виста Тамбов» в соответствии с Договором на продажу (поставку) молока № 23.07/2013/Мол от 23.07.2013г. поставило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 молоко коровье (товар) на сумму 8 134 117руб. 00 коп по товарным накладным: №459 от 15.08.2013 г., №479 от 31.08.2013 г., №516 от 15.09.2013 г., №529 от 30.09.2013  г., №523 от 15.10.2013 г., № 601 от 31.10.2013 года, № 644 от 15.11.2013 г., № 658 от 30.11.2013 г., №704 от 15.12.2013 г., №734 от 31.12.2013 года, № 12 от 15.01.2014 г., № 48 от 31.01.2014 г., № 84 от 15.02.2014 г., № 108 от 28.02.2014 г., № 127 от 14.03.2014 г., № 146 от 31.03.2014 г., № 188 от 15.04.2014 года, №219 от 29.04.2014 года, №247 от 15.05.2014 г., №274 от 31.05.2014 г., № 292 от 14.06.2014 г., № 314 от 30.06.2014г., № 324 от 06.07.2014 г.

По условиям договора (п.3.3) индивидуальный предприниматель ФИО2 обязал был производить оплату фактически отгруженного Товара дважды в месяц в срок не позднее десяти банковских дней с дат, указанных в товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Ответчик в полном объеме, поставленный товар не оплатил. 

27 августа 2014 года ответчику направлена Претензия.

29 мая 2015 года межу Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности, на дату составления которого, задолженность Истца перед Ответчиком составила 3 523 749 руб. 70 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г по 29.05.2015г.)

На основании п. 3 вышеуказанного Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался перечислить на расчетный счет ООО «Агро Виста Тамбов» задолженность в сумме 3 523 749 руб. 70 коп. в соответствие с Графиком погашения задолженности.

В соответствие с п.6 Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015г.: в случае просрочки одного дня выплаты задолженности, установленной Графиком погашения задолженности, Индивидуальный предприниматель ФИО2 помимо задолженности, указанной в п.2 вышеуказанного Соглашения, обязан уплатить пеню в размере 0,1% от всей неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, образования задолженности по Договору на продажу (поставку) молока № 23.07./2013/Мол от 23.07.2013г.

Неуплата суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг - 3 163 749,70руб. и пени – 3 653 236,36руб. по п. 6 Соглашения.

В процессе рассмотрения дела, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу. По встречному иску ответчик просил суд признать пункт 6 Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015г., заключенного между ООО "Агро Виста Тамбов" и ИП ФИО2 недействительным.

21.04.2016 встречный иск судом принят и выделен в отдельное производство (дело №А64-2487/2016). 

12.05.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А64-2487/2016.

20.06.2016г.  по делу №А64-2487/2016 принято решение. Признан недействующим пункт 6 Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015г. Решение по делу №А64-2487/2016 не обжаловалось и вступило в законную силу 21.07.2016г.

30.12.2016 производство по делу возобновлено.

В материалы дела от ответчика 06.03.2017 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

От истца 22.03.2017 по определению суда от 13.02.2017 поступил расчет пени на сумму 387 489,63руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки  являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты,  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали поставляемый товар, порядок и сроки отплаты товара.

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №459 от 15.08.2013 г., №479 от 31.08.2013 г., №516 от 15.09.2013 г., №529 от 30.09.2013  г., №523 от 15.10.2013 г., № 601 от 31.10.2013 года, № 644 от 15.11.2013 г., № 658 от 30.11.2013 г., №704 от 15.12.2013 г., №734 от 31.12.2013 года, № 12 от 15.01.2014 г., № 48 от 31.01.2014 г., № 84 от 15.02.2014 г., № 108 от 28.02.2014 г., № 127 от 14.03.2014 г., № 146 от 31.03.2014 г., № 188 от 15.04.2014 года, №219 от 29.04.2014 года, №247 от 15.05.2014 г., №274 от 31.05.2014 г., № 292 от 14.06.2014 г., № 314 от 30.06.2014г., № 324 от 06.07.2014 г. и не отрицается ответчиком.

Сумма основного долга в размере 3 163 749,70руб. материалами дела доказана. Доказательств наличия задолженности в меньшей сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Первоначально истец рассчитал пени по п.6 Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015г.

20.06.2016г.  по делу №А64-2487/2016 принято решение, признан недействующим пункт 6 Соглашения о погашении задолженности от 29.05.2015г.

Соответственно действуют условия ответственности, закрепленные в п. 6.1 договора.

В п. 6.1 договора №23.07/2013/Мол от 23.07.2013г.  стороны предусмотрели пени за просрочку оплаты товара в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По определению суда от 13.02.2017  истец рассчитал пени за период с 14.09.2013 по 22.03.2017г. на сумму 387 489,63 руб. Расчет пени судом проверен.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона, требования по иску правомерны в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 3 163 749,70руб. и пени за период с 14.09.2013 по 22.03.2017г. в сумме 387 489,63 руб.

В остальной части пени отказать.

Ответчик просит оставить исковое заявление истца без рассмотрения и представил в материалы дела решение о признании гражданина (ФИО2) банкротом от 21.04.2016г. (резолютивная часть объявлена 20.04.2016г.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что ФИО2 23.05.2016г. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его банкротом, т.е. после обращения истца в суд по настоящему делу (17.03.2016) и принятия судом искового заявления к производству (18.03.2016).

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, место жительства: 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Виста Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.06.2005г., юридический адрес: 

<

...> а) сумме основного долга в сумме 3 163 749,70руб. по договору поставки молока №23.07/2013/Мол от 23.07.2013г., пени за период с 14.09.2013 по 22.03.2017г. в сумме 387 489,63 руб. и расходы по уплате госпошлины 29737,33руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья                                                                        Парфёнова Л.И.