АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12542/2024

г. Ставрополь

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.    

           Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2024.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», г. Армавир, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, птг. Афипский, Афипское, Северский м.р-н, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  взыскании задолженности по договору поставки № 385 от 12.06.2023 в размере 98 375 рублей, неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 577,50 рублей и с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр запасных частей» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1  (далее - ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки № 385 от 12.06.2023 в размере 133 784 рублей, неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 577,50 рублей и с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей. 

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения были направлены ответчику по месту его жительства и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), органом почтовой связи соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 12.06.2023 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 385 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях договора. Количество, ассортимент и стоимость, включая НДС 20% товара, указываются в приложениях к договору в универсальном передаточном документе (далее – УПД) (пункты 1.1,1.2 договора).

Расчет за товар производится покупателем по ценам, указанным в универсальном передаточном документе поставщика. Оплатой каждой партии товара производится покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика 100% предоплаты или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата внесения покупателем наличных денежных средств в кассу поставщика, либо дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При передаче товара покупателю без оплаты отсрочку платежа считать один день (пункта 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора)

Истцом обязанность по поставке товара  по вышеуказанному договору выполнена в полном объеме, что подтверждается УПД №30821022/01 от 21.08.2023, №30821023/01  от 21.08.2023,  №0920024/01 от 20.09.2023, № 0922026/01 от 22.09.2023, № 1016022/01 от 16.10.2023,  всего на общую сумму  170 435 рублей.

Покупатель претензий по количеству, качеству поставленного поставщиком товара не предъявил, однако в нарушение согласованных в договорах сроков оплатив частично полученный товар на сумму 72060 рублей (платежное поручение от 23.08.2023 № 53), а оставшуюся оплату поставленного ему товара на сумму 98 375 рублей не оплатил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по договору, истец произвел начисление неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 577,50 рублей по день фактического исполнения обязательств.

24.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена последним без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору №385 от 12.06.2023 в размере 98 375 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024 в размере 25 577,50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора,  предусмотренного п. 3.2 и п. 3.5 поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). 

Поскольку наличие договорных отношений и факт отсутствия полной оплаты задолженности подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки. 

По расчету истца, сумма неустойки за период с 17.10.2023 по 02.07.2024 по договору составила 25 577,50 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определен период её взыскания, и на дату рассмотрения иска размер пени за период с 17.10.2023 по 18.12.2024 размер составляет  42 121,88 рублей.

Так, на сумму долга 57875 рублей (поставка товара по УПД от 22.09.2023) с учетом отсрочки оплаты товара – 1 день, предусмотренной договором поставки, в случае поставки товара без предварительной оплаты, с учетом положений статьей 192 и 193 ГК РФ, срок оплаты наступил 25.09.2023, соответственно, истец вправе начислить пени с 26.09.2023. Истец просит взыскать пени на указанную сумму долга, начиная с 17.10.2023, что является правом истца и суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований. На указанную сумму долга пени подлежат начислению за период с 17.10.2023 по 18.12.2024 в размере 24828,38 рублей.

На сумму долга 40500 рублей (поставка товара по УПД от 16.10.2023)  с учетом отсрочки оплаты товара – 1 день, предусмотренной договором поставки, в случае поставки товара без предварительной оплаты, с учетом положений статьей 192 и 193 ГК РФ, срок оплаты наступил 18.10.2023, соответственно, истец вправе начислить пени с 19.10.2023. На указанную сумму долга пени подлежат начислению за период с 19.10.2023 по 18.12.2024 в размере 17293,50 рублей.

В общем размере размер пени за период с 17.10.2023 по 18.12.2023 составит 42121,88 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом также заявлено  требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствия доказательств оплаты основного долга, требование истца о начислении пени, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты, является обоснованным.

С учетом изложенного, поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17.10.2023 по 18.12.2024  в размере 42 121,88 рублей и с 19.12.2024 пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а в остальной части в удовлетворении данных требований суд отказывает.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,94%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 715,86 рублей. Государственная пошлина в размере 498 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», г. Армавир, Краснодарский край, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, птг. Афипский, Афипское, Северский м.р-н, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр запасных частей», г. Армавир, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору поставки № 385 от 12.06.2023 в размере 98 375 рублей, неустойку за период с 17.10.2023 по 18.12.2024 в размере 42 121,88 рублей и неустойку, начисленную  с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в  размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 715,86 рублей.

 В удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, птг. Афипский, Афипское, Северский м.р-н, Краснодарский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 рублей. 

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Т.В. Чернышова