АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3532/2022

19 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (295021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» (361801, Кабардино-Балкарская республика, Черекский район, поселок городского типа Кашхатау, улица Уянаева К.К., 174, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 07060100), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Службы финансового надзора Республики Крым о взыскании денежных средств;

В отсутствие участников процесса, ввиду их неявки

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 286 644,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 463,88 руб. 

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 апреля 2022 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 01 сентября 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Службу финансового надзора Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 19 декабря 2022 года, лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил об отложении судебного заседания, по причине невозможности участия в настоящем процессе.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-5019/2015 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителем заявителя участие в ином процессе настоящему, инициированному по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В отсутствии иных ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом установлены следующие обстоятельства:

25 марта 2019 года между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2» был заключен договор №РТС291А190010 (Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов (ремонт фасада) Республики Крым но адресам: 

<

...>,

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Энельса, д. 31, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Энельса, д. 30, 

<

...>.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов (ремонт фасада) Республики Крым но адресам: 

<

...>,

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Джанкойский р-н, пгт. Вольное, ул. Токарева, д. 14, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Энельса, д. 31, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Энельса, д. 30, 

<

...>, предусмотренные Адресным перечнем (Приложение № 2), (далее «Объект»/«Объекты»), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого Объекта (-ов) по Акту приемки выполненных работ но разработке проектной документации, Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В силу п. 2.1. Договора, цена договора определяется на основании смет (Приложение № 8), адресного перечня (Приложение № 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада) в многоквартирных домов по адресам составляет 39 367 624,86 руб., НДС не облагается и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объектах.

Согласно пункта  2.2. Договора, цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена настоящего Договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ.

Оплата выполняемых работ осуществляется Заказчиком в порядке, определенном в пункте 2.4 Договора:

 - оплата первого этапа выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 2.8. настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по каждому объекту. Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют (п.п. 2.4.1 Договора);

 - оплата второго этапа за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт фасада) осуществляется в течение 30 (тридцати) дней после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 2.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора, Акта приемки выполненных работ но Объекту, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют(п.п. 2.4.2 Договора);

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах но форме согласно Приложения № 7 к настоящему Договору. Акты о приемке выполненных работ но форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.8 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их усгранения. Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

Пунктом 3.1  договора установлено, что Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ №615 от 01.07.2016г.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

 - начальный срок выполнения работ - со дня заключения договора (п.п. 3.2.1 Договора);

 - конечный срок выполнения работ - не позднее «25» октября 2019 года (п.п. 3.2.2 Договора).

Согласно пунктов 12.1-12.2 Договора, он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2019 года; Окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств стороны по настоящему Договору, включая гарантийные обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым в установленном порядке.

Согласно внесенным в Договор от 25.03.2019г. № РТС291А190010(Д) изменениям (дополнительные соглашения от 23.09.2019г. № 1, от 18.12.2019г. № 2, от 22.04.2020г. № 3) дата окончания выполнения работ: 31.12.2019г., цена договора составляет 40 246 069,20 руб. 

В материалы дела представлена подписанная сторонами, без указания каких-либо замечаний, следующая исполнительная документация:

 - Акт приемки выполненных работ по Объекту от 24 декабря 2019 года на общую сумму 804 518,40 руб.;

 - Акт по приемке выполненных работ №1 от 24 декабря 2019 года за отчетный период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года по форме КС-2 на общую сумму 703 564,80 руб.;

- Акт по приемке выполненных работ №2 от 24 декабря 2019 года за отчетный период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года по форме КС-2 на общую сумму 41 777,60 руб.;

 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30 декабря 2019 года за отчетный период с 25 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года по форме КС-3 на общую сумму 804 518,40 руб.;

Выполненные ООО «БЭМ-2» работы оплачены НО «РФ КРМД РК» в общей сумме 40 246 069,20 руб.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 25.03.2019г. № РТС291А190010(Д) в Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. по результатам которой составлен акт от 13.05.2021г. № 09.2-04/04.

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в Договоре 25.03.2019г. № РТС291А190010(Д), заключенного между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «БЭМ-2».

Проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ КС-2 при определении величины накладных расходов применены нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ (Приложение 4 к МДС 81-33.2004) и по видам ремонтно-строительных работ (Приложение 5 к МДС 81-33.2004) по объектам, определенным договором, а именно:

-пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 30 - Локальный сметный расчет от 02.11.2019 №1 на сумму 928611,60 руб., Локальный сметный расчет от 02.11.2019г. № 2 на сумму 24289,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019г. № 1 на сумму 928611,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019г. № 2 на сумму 24289,20 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет без даты № 1 на сумму 3808297,20 руб., Локальный сметный расчет без даты № 2 на сумму 525378,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 26.12.2019г. № 1 на сумму 3808297,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 260.12.2019г. № 2 на сумму 525378,00 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет от 17.12.2019г. № 02-01-01 на сумму 8825101,20 руб., Локальный сметный расчет от 17.12.2019г. № 02-01-02 на сумму 146037,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.12.2019г. № 1 на сумму 825101,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.12.2019г. № 2 на сумму 14037,60 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет от 27.11.2019г. № 1 на сумму 6077641,20 руб., Локальный сметный расчет от 27.11.2019г. № 02-01-01 на сумму 89233,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019г. № 1 на сумму 6077641,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019г. № 2 на сумму 89233,20 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет от 03.12.2019г. № 02-01-01 на сумму 1988109,60 руб., Локальный сметный расчет от 03.12.2019г. № 02-01-02 на сумму 110596,80 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019г. № 1 на сумму 1988109,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019г. № 2 на сумму 110596,80 руб.;

 - Джанкойский район, пгт. Вольное, ул. Токарева, д.14 - Локальный сметный расчет от 30.12.2019г. № 02-01-01 на сумму 690037,20 руб., Локатьный сметный расчет от 30.12.2020г. № 02-01-01 на сумму 15364434,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019г. № 1 на сумму 15364434,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019г. N° 2 на сумму 690037,20 руб.;

-Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д.31 - Локальный сметный расчет от 24.12.2019г. N° 1 на сумму 703564,80 руб., Локальный сметный расчет от 24.12.2019г. N°2 на сумму 41577,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019г. N° 1 на сумму 41577,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019г. N° 2 на сумму 703564,80 руб.

При этом к указанным нормативам коэффициент 0,7, предусмотренный п.4.7 МДС 81-33.2004 не применен.

26 ноября 201 года  НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в адрес ООО «Бэм-2» была направлена претензия исх. № 5483 с требованием о выплате излишне уплаченной денежной суммы по договору и уплате процентов за пользование чужими денежными средставми.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 1 286 644,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 17 февраля 2022 года в сумме 24 463,88 руб.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контрактов соответствующих признакам договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РК и Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из того, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ подтвержден представленными в дело актами и справкам о стоимости выполненных работ, которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений. Как указывает истец, оплата принятых работ произведена заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, судом установлено, что НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за выполненные по договору № РТС291А190010 (Д) от 25 марта 2019 года работы в пользу ООО «БЭМ-2» оплачены денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как ранее указывалось судом, Службой финансового надзора Республики Крым проведена выездная проверка целевого расходования денежных средств сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым, и обеспечения сохранности этих средств и по договору от 25.03.2019 № РТС291А1900010 (Д) в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» за период с 01.10.2019г. по 01.03.2021г. по результатам которой составлен Акт № 09.2-04/04 от 13.05.2021г..

По результатам вышеуказанной проверки выявлены нарушения в договоре от 25.03.2019 № РТС291А1900010 (Д), заключенном между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «БЭМ-2».

Проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ КС-2 при определении величины накладных расходов применены нормативы накладных расходов по видам строительных и монтажных работ (Приложение 4 к МДС 81-33.2004) и по видам ремонтно-строительных работ (Приложение 5 к МДС 81-33.2004) по объектам, определенным договором, а именно:

-пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 30 - Локальный сметный расчет от 02.11.2019 №1 на сумму 928611,60 руб., Локальный сметный расчет от 02.11.2019№2 на сумму 24289,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №1 на сумму 928611,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 25.10.2019 №2 на сумму 24289,20 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет без даты №1 на сумму 3808297,20 руб., Локальный сметный расчет без даты №2 на сумму 525378,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 26.12.2019 №1 на сумму 3808297,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 260.12.2019 №2 на сумму 525378,00 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет от 17.12.2019 №02-01-01 на сумму 8825101,20 руб., Локальный сметный расчет от 17.12.2019 №02-01-02 на сумму 146037,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.12.2019 №1 на сумму 825101,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 10.12.2019 №2 на сумму 14037,60 руб.;

- 

<

...> - Локальный сметный расчет от 27.11.2019 №1 на сумму 6077641,20 руб., Локальный сметный расчет от 27.11.2019№02-01-01 на сумму 89233,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №1 на сумму 6077641,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №2 на сумму 89233,20 руб.;

-

<

...> - Локальный сметный расчет от 03.12.2019 №02-01-01 на сумму 1988109,60 руб., Локальный сметный расчет от 03.12.2019№02-01-02 на сумму 110596,80 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №1 на сумму 1988109,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №2 на сумму 110596,80 руб.;

-Джанкойский район, пгт. Вольное, ул. Токарева, д.14 - Локальный сметный расчет от 30.12.2019 №02-01-01 на сумму 690037,20 руб., Локальный сметный расчет от 30.12.2020 №02-01-01 на сумму 15364434,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019 №1 на сумму 15364434,00 руб., акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019 №2 на сумму 690037,20 руб.;

-Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д.31 -Локальный сметный расчет от 24.12.2019 №1 на сумму 703564,80 руб., Локальный сметный расчет от 24.12.2019 №2 на сумму 41577,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 №1 на сумму 41577,60 руб., акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 №2 на сумму 703564,80 руб.

При этом к указанным нормативам коэффициент 0,7, предусмотренный п.4.7 МДС 81-33.2004 не применен.

Принципы и порядок расчета величины сметной прибыли при формировании сметной стоимости строительства определены Методическими указаниями по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 №15 (далее - МДС 81-25.2001) и включенными в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 79 Листа «ГСН».

Согласно абз.7 «Введения» вышеуказанного МДС 81-25.2001 положения МДС 81-25.2001 распространяются на работы, выполняемые хозяйственным способом, а также на объекты капитального ремонта зданий и сооружений по отраслям.

Согласно п.2.4 МДС 81-25.2001 при определении сметной стоимости строительно-монтажных работ на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы применяются нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ.

Приложение 3 МДС 81-25.2001 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» утверждено в новой редакции письмом Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве», которое включено в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым номером 53 регистрационным №64 Листа «Справочная информация».

Согласно примечанию 2 Приложения 3 «Нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ» МДС 81-25.2001 для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, нормативы сметной прибыли применяются с коэффициентом 0,9.

Так проверкой установлено, что при составлении Локальных сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ КС-2 по капитальному ремонту фасада объектов по договору от 25.03.2019 №РТС291 А190010(Д), перечисленных выше, при определении величины сметной прибыли применены нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ (Приложение 3 к МДС 81-25.2001) в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве». При этом к указанным нормативам коэффициент 0,9, предусмотренный примечанием 2 к Приложению 3 к МДС 81-25.2001 в редакции Письма Росстроя от 18.11.2004 №АП-5536/06 не применен.

В нарушение п.4.7 Методических указаний по определению накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 №6; п.2.4, примечания 2 к Приложению 3 Методических указаний по определению сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 28.02.2001 №15, НО «РФ КРМД РК» утверждены Локальные сметные расчеты по капитальному ремонту фасада договору от 25.03.2019 №РТС291А190010(Д), а также приняты и оплачены акты о приемке выполненных работ КС-2 без применения при определении величины накладных расходов и величины сметной прибыли коэффициентов 0,7 и 0,9 соответственно, что привело к завышению стоимости работ по договору от 25.03.2019 №РТС291 А190010(Д) на общую сумму 1286644,96 руб. (Расчет завышения стоимости выполненных работ в Приложении 15 к акту).

Локальные сметные расчеты от 02.11.2019 №1, №2 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 30 проверены ФИО2; утверждены - ФИО3; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» - директором ФИО4

Локальные сметные расчеты без даты №1, №2 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> проверены ФИО5; утверждены - генеральным директором НО «РФ КРМД РК» ФИО6; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» - директором ФИО4

Локальные сметные расчеты от 27.11.2019 №1, №02-01-01 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> проверены ФИО2;утверждены — ФИО3; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» - директором ФИО4

Локальные сметные расчеты от 03.12.2019 №02-01-01, №02-01-02 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> проверены ФИО2;утверждены — ФИО3; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» - директором ФИО4

Локальные сметные расчеты от 30.12.2019 №02-01-01, №02-01-01 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: Джанкойский район, пгт. Вольное, ул. Токарева, д.14 проверены ФИО5; утверждены - ФИО3; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» - директором ФИО4

Локальные сметные расчеты от 24.12.2019 №1, №2 на капитальный ремонт фасада по объекту, расположенному по адресу: Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д.31 проверены ФИО2; утверждены - ФИО3; согласованы со стороны ООО «БЭМ-2» -директором ФИО4

Акты о приемке выполненных работ на капитальный ремонт кровли объектов, определенных договором от 25.03.2019 №РТС291А190010(Д), подписаны со стороны ООО «БЭМ-2» генеральным директором ФИО4, со стороны НО «РФ КРМД РК» генеральным директором ФИО6, в том числе по адресам:

-пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д. 30 - Акты о приемке выполненных работ за март от 25.10.2019 №1, №2.

-

<

...> - Акты о приемке выполненных работ от 26.12.2019 №1, №2.

-

<

...> - Акты о приемке выполненных работ от 10.12.2019 №1,№2;

-

<

...> - Акты о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №1, №2;

-

<

...> - Акты о приемке выполненных работ от 11.11.2019 №1,№2;

-Джанкойский район, пгт. Вольное, ул. Токарева, д.14 - Акты о приемке выполненных работ от 30.12.2019 №1, №2.

-Красногвардейский район, пгт. Красногвардейское, ул. Энгельса, д.31 -Акты о приемке выполненных работ от 24.12.2019 №1, №2.

Таким образом, согласно проведенной проверки Службой финансового контроля Республики Крым были выявлены нарушения, которые привели к завышению объемов и стоимости работ на сумму 1 286 644,96 руб.. 

Судом в рамках рассмотрения дела был поставлен вопрос относительно необходимости проведения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. 

От сторон пояснений относительно назначения судебной экспертизы не поступало, что было расценено судом как отказ от ее проведения.

Факт завышения стоимости подтверждается Актом № 09.2-04/04 от 13.05.2021г. по результатам контрольного мероприятия, проведенного Службой финансового надзора Республики Крым.

Акт проверки Службы финансового надзора Республики Крым в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013г. № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору №РТС291А190010 (Д) от 25 марта 2019 года на сумму 1 286 644,96  руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 24 463,88 руб..

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено право начисления в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, пункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, согласно абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014г. вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем суд признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 24 463,88 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэм-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 1 286 644,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021г. по 17.02.2022г. в сумме 24 463,88 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэм-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 111,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова