467/2018-96270(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7054/2018

30 ноября 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу   № А82-7054/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,  

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БУМПАК» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 16 177 рублей 56 копеек, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное)  (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «БУМПАК» (далее – ООО «Бумпак», Общество, ответчик)  о взыскании 16 177 рублей 56 копеек ущерба, причиненного в результате  представления недостоверных сведений индивидуального  (персонифицированного) учета о застрахованных лицах.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018  исковые требования Управления удовлетворены частично. Суд взыскал с  ООО «Бумпак» в пользу Пенсионного фонда 1 348 рублей ущерба,  

причиненного в связи с индексацией фиксированной выплаты трудовой  пенсии за август 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) с  принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 отменить и принять по  делу новый судебный акт.  

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 

 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пункт 1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Управление указывает, что юридические лица несут ответственность за  достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими  для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений,  представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета  в системе обязательного пенсионного страхования.  

Заявитель жалобы указывает, что в результате представления Обществом  недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета за  май 2016 года, в период с 01.08.2016 по 31.07.2017 была излишне выплачена  пенсия, лицам, которые являются работниками Общества - ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Дополняющие сведения за  май 2016 года были представлены Обществом лишь 13.06.2017. Тот факт, что  с июня 2016 года физические лица продолжили работу и ООО «Бумпак»  представляло в Пенсионный фонд соответствующие сведения, по мнению  заявителя жалобы, не свидетельствует об обязанности Пенсионного органа  устанавливать и уточнять факты, являлись ли пенсионеры работниками  организации.  

ООО «Бумпак» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя, ООО «Бумпак» явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечило.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Бумпак» в установленный  законом срок представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  (исходные) за май 2016 года на 13 застрахованных лиц - работников  Общества, в том числе, в отношении ФИО2, ФИО3,  ФИО4 и ФИО5 являющихся работающими пенсионерами  (л.д. 12-13).  

01.07.2016 Общество представило в Управление отменяющую форму  сведений за май 2016 года (л.д. 14-15).  

13.06.2017 страхователем представлена дополняющая форма сведений за  май 2016 года, соответствующая сведениям, содержащимся в исходной форме  (л.д. 16-17).  

При последующем представлении в установленные законом сроки  сведений за июнь 2016 года - июль 2017 года в качестве застрахованных лиц  указывалось 13-14 работников Общества, в том числе ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 74-101)  

Отменяющая форма сведений за май 2016 года послужила основанием  для индексации размера фиксированной выплаты страховой пенсии  указанным физическим лицам начиная с августа 2016 года в соответствие со  статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.  

Управление, полагая, что недостоверное представление страхователем  сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года повлекло излишнюю выплату  сумм страховой пенсии указанным лицам в общем размере 16 177 рублей 56  копеек за период с 01.08.2016 по 31.07.2017, направило в адрес ответчика  письмо от 13.02.2018 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии (л.д. 30- 31).  

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без  удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о  возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.  

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований,  Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 15 ГК РФ,  положениями Закона № 400-ФЗ, и исходил из того, что Пенсионным фондом  не доказаны виновные действия ответчика, в результате которых произошла  излишняя выплата пенсии работникам Общества за период с сентября 2016  года по июль 2017 года.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается  при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда),  противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между  противоправными действиями (бездействием) и наступившими  последствиями, вины причинителя вреда.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать  

наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В  отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность  лица возместить причиненный вред.  

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой  пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так,  пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период  которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без  учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой  пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной  деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному  страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе  полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи  18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в  соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации  (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в  соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и  корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи  18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления  работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и  (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное  обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой  пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей  статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения,  представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).  

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы  страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с  месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение,  предусмотренное частью 6 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и  юридические лица несут ответственность за достоверность сведений,  содержащихся в документах, представляемых ими для установления и  выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с  

учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а  работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для  ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  Пенсионным фондом на основании представленных Обществом отменяющих  сведений о застрахованных лицах за май 2016 года было установлено что  ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прекратили  осуществление трудовой деятельности, в связи с чем с августа 2016 года им  был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Дополняющие сведения за май 2016 года были представлены Обществом  13.06.2017, которые соответствовали сведениям, содержащимся в исходных  сведениях.  

Вместе с тем, в представленных Обществом сведениях за июнь 2016 года  (дата представления 01.07.2016) и последующие период данные на  вышеуказанных лиц, являющихся работниками Общества, страхователем  представлялись в установленные сроки.  

Таким образом, Пенсионный фонд, производя перерасчет размера  страховых пенсий, в то время когда им уже были получены сведения СЗВ-М  за июнь 2016 года (01.07.2016) обязан был уточнить факт осуществления  (прекращения) пенсионерами работы и установить являлись ли ранее  представленные сведения о прекращении всеми работниками Общества  трудовой деятельности в мае с ее одновременным возобновлением в июне  2016 года достоверными.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что  на дату принятия решения о выплатах, начиная с сентября 2016 года,  Управление располагало информацией об осуществлении ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 оплачиваемой трудовой  деятельности.  

Ссылка Управления на пункт 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, пункт 1  статьи 1064 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку как  указывалось выше, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при  доказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания  убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Из материалов дела следует, и судом установлено, что причинно- следственная связь между сведениями, представленными Обществом, и  произведенными выплатами за период с сентября 2016 года по июль 2017 года  отсутствует.  

Довод Управления о том, что действующим законодательством не  предусмотрено прекращение выплаты индексации в случае трудоустройства,  отклоняется апелляционным судом как противоречащий вышеуказанным  нормам права. Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что суммы  страховой пенсии с учетом индексации выплачиваются пенсионерам,  прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности.  

Довод Управления о том, что обязанность Пенсионного органа  устанавливать и уточнять факты, являлись ли пенсионеры работниками  организации, в связи с тем, что массово в следующем месяце они вновь  присутствовали в отчетности законодательством не предусмотрено, также  отклоняется апелляционным судом как противоречащий вышеуказанным  нормам права. Как указывалось выше, частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ  установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом,  осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании  сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал  Управлению в удовлетворении заявленных требований в части взыскания  ущерба в размере 14 829 рублей 56 копеек за период с сентября 2016 года по  июль 2017 года.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Пенсионного фонда  удовлетворению не подлежит.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических  обстоятельств дела.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации  освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина  по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по  делу № А82-7054/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской  Федерации в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи Т.В. Хорова  

Л.И. Черных