АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25280/2024

05 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сигнал», город Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> тел. 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн», город Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался) 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс», согласно которому просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 369 747 руб. 50 коп., проценты за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.05.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 20 063 руб. 35 коп., проценты за просрочку оплаты выполненных работ, начисляемые на сумму основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.05.2024 г., по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 796 руб.

Определением суда от 06 сентября 2024 года назначено предварительное судебное заседание на 17 октября 2024 года. 

В Арбитражный суд Саратовской области 21.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» согласно которому просит взыскать проценты за ненадлежащее исполнение договорных обязательств за период с 13.09.2023 года по 18.11.2024 года в размере 75 652 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 19.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 28 ноября 2024 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» задолженность за выполненные работы в размере 319 747 руб. 50 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» проценты за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.05.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 17 350 руб. 22 коп.

3. Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» проценты за просрочку оплаты выполненных работ, начисляемые на сумму основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.05.2024 г., по день фактического погашения основного долга.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энего-Лайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины 9 742 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО «Сигнал» (подрядчик, истец) и ООО «Энерго-Лайн» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 3 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации и звукового оповещения о пожаре; монтажу систем охранной сигнализации; монтажу систем видеонаблюдения; структурированных кабельных систем на объекте по адресу: 

1. 

<

...> б, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

2. 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

3. 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

4. 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

5. 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

6. 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи;

16.03.2023 г. ответчиком в соответствии с п. 2.2 договора подряда № 3 от 06.02.2023 г. был оплачен аванс в размере 50 000,00 руб.

Работы по указанному договору были выполнены по объектам:

- 

<

...> б, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи на сумму 191 754 руб. 95 коп. в срок 13.09.2023г. Сумма 191 754 руб. 95 коп. оплачена 23.10.2023г.

- 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи на сумму 162 787 руб. 63 коп. 02.10.2023г. Сумма 162 787 руб. 63 коп. оплачена 14.02.2024г.

- 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи на сумму 207 750 руб. 90 коп. Сумма 207 750 руб. 90 коп. оплачена 14.02.2024г.

- 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи на сумму 161 080 руб. 67 коп. Задолженность 161 080 руб. 67 коп. по состоянию на 30.08.2024г. не погашена.

- 

<

...>, Сельское ОПС УФПС Саратовской области отделения почтовой связи на сумму 208 666 руб. 83 коп. Задолженность 208 666 руб. 83 коп. по состоянию на 30.08.2024г. не погашена.

Таким образом, истец указывает, что работы по объектам №1, 5 и 6 (

<

...> б, 

<

...>, 

<

...>) выполнены и оплачены в полном объеме, по объектам №2 и 4 (

<

...>, 

<

...>) выполнены, но не оплачены.

В соответствии с пунктом 2.3, 2.4 договора подряда № 3 от 06.02.2023 г. оплата за выполненные работы производится в течение 10 календарных дней после подписания актов КС-2 о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, и затрат КС-3, за минусом аванса.

Замечаний относительно выполненных работ и представленных подрядчику документов не поступало.

Таким образом до настоящего времени работы по договору подряда № 3 от 06.02.2023 г. в полном объеме не оплачены.

В настоящее время сумма задолженности ответчика за выполненные истцом работы, с учетом аванса в сумме 50 000 руб., составляет 319 747 рублей 50 коп.

Оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг). В материалы дела представлены акты оказанных услуг и журнал регистрации работ, содержащий подпись представителя заказчика.

Факт оказания услуг и наличие оснований для их оплаты заказчик подтвердил подписанием актов о приеме выполненных работ. Доказательств оплаты услуг ответчик не представил, заявил в отзыве о не качественности оказанных истцом услуг. 

По смыслу статей 720, 781 ГК РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрена поэтапная приемка и оплата выполненных работ судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2.3. Договора оплата производится по фактичсеки выполненным работам на основании актов КС-2 и справки о стоимости вполненных работ и затрат КС-3.

Акты КС-2 и справки о стоимости вполненных работ и затрат КС-3 по объектам №2 и №4 подписаны заказчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права взыскания задолженности.

Далее, в обоснование доводов возражений ответчик указал, что истец не исполнил обязательства в полном объеме, предусмотренные п. 1.1 Договора, а именно не выполнил работы и не сдал их результат по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> и тем самым причинил убытки Ответчику. Также Истец нарушил сроки выполнения работ по другим объектам, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. В соответствии с Актами о приемке выполненных работ Истец выполнил работы на сумму 932 040 руб. 98 коп. Сумма неисполненных Истцом обязательств по Договору составляет 267 959 руб. 02 коп. 

Суд отмечает, что невыполнение работ по объекту №3 (

<

...>) стороны не оспаривают и исцтом ко взысканию не предъявляются.

При этом, суд полагает, что указанный довод судом отклоняется, поскольку заказчик не лишен права предъявления требований к подрядчику по обязательствам договора №3 от 06.02.2023. Доказательств предъявления претензий по качеству и объему работ матераилы дела не содержат.

Также, с учетом принятых судом уточнений, суд отклоняет довод ответчика о неверном расчете суммы задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту – Правила). Согласно пункту 1 указанных Правил они устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. 

В соответствии с пунктом 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. 

Таким образом, в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего оказание услуг. 

Доказательств о некачественном исполнении договора №3 от 06.02.2023 материалы дела не содержат, ответчиком данный довод не заявлен, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 319 747,50 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.05.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 17 350 руб. 22 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, что по состоянию на дату судебного заседания составит 31 424 руб. 36 коп.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан неверным. 

Так, истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 03.05.2024 на всю сумму задолженности.

Вместе с тем, в силу пункта 2.3. договора, оплата производится в течение 10 дней с даты подписания актов КС-2 и справки о стоимости вполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, с учетом аванса в сумме 50 000 руб., с 03.05.2024 могут быть начислены проценты на сумму 101 080 руб. 67 коп. – остаток задолженности по оплате работ по объекту №4 (

<

...>), работы по которому приняты по актам от 06.02.2024.

Работы по объекту №5 (

<

...>) приняты по актам от 02.05.2024, следствие чего сумма процентов должна быть начислена с 14.05.2024.

По расчету суда, по состоянию на 21.11.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 438 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, что составляет 99,44% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 966 руб.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Сигнал» уплатило государственную пошлину в размере 10 796 руб. 

С учетом результата рассмотрения иска, излишне оплаченная государственная пошлина составляет 773 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 21 ноября 2024 года допущена арифметическая описка при указании суммы процентов и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, ошибочно указаны проценты в сумме «26 610 руб. 32 коп.» и государственная пошлина в сумме «9 927 руб.», тогда как верно «29 438 руб. 17 коп.» и «9 966 руб.», соответственно.

Также, судом допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, а именно, ошибочно указано «743 руб.», тогда как верно «773 руб.».

Принимая во внимание, что допущенные опечатки не влияют на содержание судебного акта, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить их путем принятия соответствующего определения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Лайн», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 319 747 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 03.05.2024 г. по 21.11.2024 г. в размере 29 438 руб. 17 коп., с последующим начислением по день фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 966 руб. 

В удовлетворении остальной части отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 773 руб., излишне оплаченной по платежному поручению №96 от 30.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева