Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                          Дело № А68-6236/2021

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 06 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года в связи с поступлением от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) заявления о составлении мотивированного решения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305710709500051) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 608987 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 617337 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy) в размере 5 000 руб., рисунок «Гекко» (Gekko) в размере 5 000 руб., рисунок «Алетт» (Owlette) в размере 5 000 руб., рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl) в размере 5 000 руб., рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 5 000 руб., рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja) в размере 5 000 руб.,  всего в размере 45 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 319 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 608987 в размере 5 000 руб., на товарный знак № 617337 в размере 5 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок «Кэтбой» (Catboy) в размере 5 000 руб., рисунок «Гекко» (Gekko) в размере 5 000 руб., рисунок «Алетт» (Owlette) в размере 5 000 руб., рисунок «Лунная девочка» (Luna Girl) в размере 5 000 руб., рисунок «Ромео» (Romeo) в размере 5 000 руб., рисунок «Ночной ниндзя» (Night Ninja) в размере 5 000 руб.,  всего в размере 45 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 319 руб., почтовых расходов в размере 133 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания)  является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации №623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025), товарного знака по свидетельству Российской Федерации №617337 (дата регистрации 25.05.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), а также исключительных авторских прав на художественные изображения персонажей произведения «Герои в масках», объединенных в серию «PJ Masks», а именно: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», что подтверждается свидетельством на авторское право от 06.06.2017.

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 28.11.2018 в магазине «Детский островок», расположенном на 4 этаже ТРЦ «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...>, ответчиком реализован товар – «Кукла» по цене 319 руб., обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом кассового чека от 28.11.2018 на сумму 319 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания)  на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием об оплате компенсации.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и  время нарушения, объект, а также требование о компенсации за нарушение прав на два товарных знака.

В связи с тем, что требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) не были удовлетворены ИП ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указывалось ранее, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания)  является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 608987 (дата регистрации 15.03.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации №623373 (дата регистрации 11.07.2017, с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025), товарного знака по свидетельству Российской Федерации №617337 (дата регистрации 25.05.2017, с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026), в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), а также исключительных авторских прав на художественные изображения персонажей произведения «Герои в масках», объединенных в серию «PJ Masks», а именно: «Алетт», «Гекко», «Кэтбой», что подтверждается свидетельством на авторское право от 06.06.2017.

Факт розничной продажи товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 28.11.2018, диском с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром.

Данные о продавце (фамилия, имя, отчество, ИНН), содержащиеся в кассовом чеке от 28.11.2018, совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной в отношении ответчика.

Сравнив изображения на спорном товаре с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства на тождество и сходство, суд пришел к выводу об их тождестве, приводящем к смешению указанного товара с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, зарегистрированными за истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2020 по делу № А68-636/2020  с ИП ФИО1 в пользу ООО  Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertаinment One UK Limited) взыскана компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Кэтбой» (Catboy) в размере 10 000 руб., «Изображение персонажа «Гекко» (Gekko) в размере  10 000 руб., «Изображение персонажа «Алетт» (Owlette) в размере 10 000 руб., на товарный знак № 623373 в размере 10 000 руб., на товарный знак № 608987 в размере 10 000 руб., а всего – 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 199 руб., почтовые расходы в размере 166 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, компенсация в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).

Последовательное приобретение аналогичных товаров в течение непродолжительного времени (до момента обращения с первым иском о взыскании компенсации) у одного продавца свидетельствует о совершении нескольких последовательных сделок купли-продажи, что в соответствии с вышеприведенным разъяснением высшей судебной инстанции следует рассматривать как один случай нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель наделяется правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации: либо в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, либо в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Таким образом, суд считает, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с исключительными авторскими правами на произведение истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные произведения.

В связи с этим еще одно обращение правообладателя в суд с иском о взыскании с того же лица (нарушителя исключительного права) еще одной суммы компенсации за то же нарушение будет означать попытку пересмотра выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу № А68-636/2020.

Обстоятельства по делу № А68-636/2020, касаются комплекса мероприятий, проведенных истцом 14.03.2019, только по другому адресу в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, где был реализован товар «игрушка (фигурка)».

Таким образом, суд установил, что закупки аналогичного товара, были совершены истцом в течение короткого промежутка времени (около 3,5 месяцев) 14.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, а также 28.11.2018 в магазине «Детский островок», расположенном на 4 этаже ТРЦ «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...>, в которой также осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

С учетом содержания пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей (выявления) единства правонарушения существенное правовое значение имеет констатация наличия единства намерений правонарушителя при совершении нескольких последовательных гражданско-правовых сделок в короткий интервал времени, связанных с реализацией контрафактных товаров из одной партии.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Ответчик в отзыве пояснил, что данный товар был закуплен одной партией, и находился на реализации в двух торговых точках.

Как следует из фотографий товара, в двух торговых точках реализованы идентичные игрушки, стоимость обоих игрушек при первой печати ценника в 2017 году - 319 руб.

Суд отмечает, что закупка товара одной партией подтверждается датами печати ценников: по делу № А68-6236/2021 дата печати ценника 26.04.2017; по делу № А68-636/2020 - 21.04.2017.

Учитывая, что в магазине «Детский островок», расположенном на 4 этаже ТРЦ «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...>, произведена закупка товара, аналогичного, что и по адресу: 

<

...>, у суда отсутствуют основания полагать, что товар принадлежит к различным партиям товара.

Реализация ответчиком в торговых точках товара, сходного до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, на основании последовательных сделок купли-продажи, представляет собой одно нарушение, за совершение которого ответчик в рамках дела № А68-636/2020 уже был привлечен к гражданско-правовой ответственности. Поэтому повторное обращение истца в суд с иском о взыскании с ответчика еще одной суммы компенсации в рамках настоящего дела за то же нарушение является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 по делу № А43-43365/2019, от 19.11.2020 № А71-2993/2020, от 01.12.2015 по делу № А03-22423/2014, в определении Верховного суда РФ от 22.03.2016 по делу № 304-ЭС16-1002.

Доказательства того, что при обнаружении нарушения своих прав истец как разумный и добросовестный правообладатель с целью пресечения их нарушения обратился к ответчику с указанием на допущенное нарушение, поставил ответчика в известность о незаконности продаж товаров, предупредил о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, в материалах дела отсутствуют.

Действия истца по приобретению товара с непродолжительным промежутком времени, суд расценивает как совершенные с намерением сформировать у суда представление о неоднократном, систематическом характере правонарушений ответчика.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 319 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. 50 коп. относятся на истца.

 Руководствуясь  ст.ст. 110,167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Enterteinment One UK Limited) (Великобритания) отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

         Судья                          С.В. Косоухова