Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 17 » июня 2020 г.

Дело № А12-46133/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор общества, ФИО2, доверенность от 09.12.2019 №1/19;

от ответчика – ФИО3. доверенность от 13.05.2020 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (далее – истец, ООО «Техстройавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца:

- основной долг по договору № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019 г. в размере 1 586 708,73 руб.,

- неустойку в сумме 476 012,62 руб., за период с 16.07.2019 г. по 10.06.2020г.,

- денежные средства в обеспечение исполнения основного обязательства по договору в размере 91 353, 83 руб., 

- государственную пошлину в размере 33 826 руб.,

- судебные расходы (судебные издержки) в размере 11 143,14  руб.        

01.10.2019 ФГУП «Почта России» в соответствии с федеральным законом от 29.06.2018 N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - N 171-ФЗ), основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России», что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с частью 1 статьи 19 N 171-ФЗ, акционерное общество "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

В соответствии с частью 2 статьи 19 N 171-ФЗ, АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России». Со дня государственной регистрации АО «Почта России» в едином государственном реестре юридических лиц к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности ФГУП «Почта России».

Определением суда от 15.01.2020 произведена замена федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на его правопреемника - акционерное общество «Почта России».

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.  

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 14.01.2019 между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «Техстройавтоматика» (Подрядчик) заключен договор от 14.01.2019 г. № 9.4.12.1-25/4273 на выполнение работ по текущему ремонту № SBR035-180015328200428/31807236073 (далее – договор).

Согласно условиям данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Договору), Локальной сметой (приложение № 2 к настоящему Договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями настоящего Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом (п. 2.1 договора).

Цена договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 1 525 572 руб. 83 коп. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что по согласованию Сторон допускается изменение не более чем на тридцать процентов предусмотренного Договором объема работ, на выполнение которых заключен Договор, с пропорциональным изменением цены Договора.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора начало работ:

Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Дата, определенная в п. 3.1.2 настоящего Договора, является исходной для определения имущественных санкций к Подрядчику в случае нарушения им сроков выполнения работ.

Согласно п.3.3 договора, датой окончания работ по Договору считается дата приемки выполненных работ по последнему Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 4.3 договора с целью приемки выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик по окончании выполнения всех работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом.

На основании п. 4.4 договора после приемки работ Заказчиком при отсутствии замечаний, Заказчик подписывает акты в течение 10 (десяти) календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ согласно п. 4.3 настоящего Договора и возвращает Подрядчику один экземпляр.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Подрядчиком счета  (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора, счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов оприемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

Истец указывает, что работы по текущему ремонту объекта по договору Подрядчиком были выполнены в полном объеме и приняты Ответчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 01.06.2019 г. на сумму 1586 708,73 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.06.2019 г. на сумму 1586 708,73 руб., письмом исх.№01/06-2019 г., письмом о переносе срока выполнения работ по причинам независящим от Подрядчика №16.01-2019. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчик к истцу не предъявлял.

Исходя из п. 7.2. договора Заказчик обязан оплатить, выполненные Подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные договором.

Разделом 5 договора для Подрядчика предусмотрена возможность компенсации непредвиденных работ и затрат, включенных в локальную смету (приложение 2 к договору). 

В ходе исполнения договора в соответствии с письмом 21/03-2019, письмом от 26.032019 №94.12.1.-01/2052, письмом от 06.05.2019 №9.4.12.1-01/2939, письмом 3/03 от 25.03.2019г., письмом 3/04 от 26.03.2019 стоимость договора увеличена за счет выполнения Истцом непредвиденных работ. 

Истец ссылается на то, что счет на оплату выполненных работ по договору был предъявлен истцом ответчику 01.06.2019 г. вместе с Актом о приемке выполненных работ от 01.06.2019г. на сумму 1 586 708,73 руб., следовательно, ответчик должен был произвести оплату выполненных работ по договору до 16.07.2019г.

Вместе с тем, несмотря на выполнение работ, Истцом в порядке исполнения условий договора Ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные Истцом работы.

Основной долг ответчика составляет 1 586 708,73 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту от 24.12.2014 N 11.13-07/14-7562 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 названного Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4.5, 4.6 договора стороны установили, что Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 банковских дней после предоставления Подрядчиком счета. Счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справкок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора цена настоящего Договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 1 525 572 руб. 83 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 4.3 договора с целью приемки выполненных работ по настоящему Договору Подрядчик по окончании выполнения всех работ представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения документов рассматривает представленные Подрядчиком документы и в случае наличия замечаний, возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом.

Согласно п. 4.6 договора счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Сторонами Актов оприемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты их подписания Сторонами.

Согласно п. 4.9 договора по согласованию Сторон допускается изменение не более чем на тридцать процентов предусмотренного Договором объема работ, на выполнение которых заключен Договор, с пропорциональным изменением цены Договора.

Согласно п. 9.3 договора работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (приложение № 5 к настоящему Договору).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлен акт выполненных работ №1 от 01.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.06.2019 на сумму 1 586 708, 73 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 01.06.2019 г. (письмо исх.№01/06-2019 г.), счет на оплату оказанных услуг.

Отсутствие указания полномочий и расшифровки подписи лица, подписавшего акт приема-передачи выполненных работ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подпись со стороны заказчика заверена оттиском печати УФПС Волгоградской области филиала ФГУП «Почта России», сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Поскольку судом не установлено, что изложенные в акте сведения не соответствуют действительности, представленный в материалы акт оценивается судом как допустимое, достаточное и достоверное доказательство выполнения работ, услуг.

Акт о приемке выполненных работ, подтверждает, что работы выполненные Подрядчиком выполнены в полном объеме, а Заказчиком они приняты в полном объеме без замечаний и отступлений от требований условий Договора.

Основанием для оплаты услуг являются акты оказания услуг, что следует из статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента, в ряде случаев помимо уведомления от заказчика требуется совершение фактических действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от выполнения работ, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на спорный период являлся действующим. 

Претензий, направленных истцу, относительно качества, сроков выполнения и объема выполненных работ, ответчик суду не представил.

Ссылка ответчика на распорядительные акты ФГУП «Почта России» приказ от 28.02.2013 №69-п и приказ от 4.10.2018 №281, как основания невозможности произвести оплату, является необоснованной. Данные распорядительные акты являются внутренними документом АО «Почта России». В договоре  ссылки на них как документы регулирующие порядок оплаты выполненных работ не имеется. Ответчик не может руководствоваться внутренними распорядительными актами, определяя порядок оплаты истцу выполненных работ как иной, чем предусмотрен договором. Заключая договор по результатам открытого аукциона в электронной форме, ответчик действует в соответствии с Планом закупок на 2019 год, размещенным в ЕИС, и оплата по результатам исполнения такого договора не является его непредвиденными расходами. 

Ответчик со ссылкой на приказ ФГУП «Почта России» от 4.10.2018 №281 утверждает, что истец не предоставил к оплате полный комплект документов, указывая на отсутствие акта приема-передачи. Между тем, договором такой документ не предусмотрен. В соответствии с договором ответчику был передан и им принят полный комплект документов, а именно, Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 01.06.2019 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 1.06.2019г., Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) от 1.06.2019 г.

Ответчик утверждает, что помещения по адресу: 

<

...> стали ему доступны и введены в эксплуатацию в ноябре 2019 года, ссылаясь на приказ АО «Почта России» УФПС Волгоградской области от 14.11.2019 №50. Однако, ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» производило ремонтные работы, а не оснащение данного помещения оборудованием и мебелью. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме № SBR035-190014991300018-2 от 1.07.2019 г. на поставку мебели в отделение почтовой связи 400138, расположенное по адресу: 

<

...> по итогам запроса котировок в электронной форме только 1.07.2019 был отобран поставщик ООО «Мебельный город». Согласно п. 15 ст.3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Таким образом, после сдачи объекта по Акту о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) от 01.06.2019г., Ответчик был свободен в сроках полного введения в эксплуатацию отделения почтовой связи, издавая свой внутренний распорядительный акт в форме приказа.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил, равно, как и не представил возражений относительно факта выполнения истцом спорных работ в заявленном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, основанием для оплаты выполненных работ являются акты приемки выполненных работ. Вышеуказанный акт с расшифровкой видов работ подписан представителями сторон и скреплены печатями, в связи с чем, выполненные истцом работы подлежат своевременной оплате. Факт просрочки оплаты работы подтвержден.

Выставление счетов в сумме, превышающей цену договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить стоимость фактически выполненных и принятых им от подрядчика работ. При этом заказчик не мог заблуждаться относительно размера своих обязательств по оплате, поскольку при отсутствии спора о качестве, стоимость выполненных работ определена в подписанных им же справках о стоимости КС-3.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.6 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% в день от цены договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Подрядчику, не может превышать тридцать процентов от цены договора.

Расчет пени произведен истцом за период с 16.07.2019 по 10.06.2020 и составляет 476 012, 62 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен основному долгу, в связи с чем, считает необходимым снизить предъявленный к взысканию размер неустойки по заявлению АО «Почта России» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, N 293-О от 14.10.2004).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной истцом неустойки, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительность просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит правовые основания для ее снижения до 158 067, 98 руб. (исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату уплату пеней - 5,5 процента), что является соразмерным последствиям нарушения основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору подлежит удовлетворению на сумму 158 067, 98 руб. В остальной части суд отказывает.

В соответствии с разделом 11 договора в качестве обеспечения исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 91 353 руб. 83 коп.

Истцом было заявлено о возврате обеспечения исполнения договора (заявление о возврате обеспечения исполнения договора №26-06/2019 от 26.06.2019) после исполнения обязательств по договору, однако, ответчик не произвел возврат обеспечения исполнения договора.

Пункт 3.1.1. договора определяет срок начала работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Договор подписан сторонами 14.01.20219 г.

Исходя из заключенного договора, истец прибыл на объект по адресу 

<

...> для производства работ 16.01.2019 г. В помещениях, в которых необходимо было производить ремонтные работы, отсутствовало электроснабжение и подача тепла до 29 апреля 2019г. включительно.

Данный факт подтверждается письмом ООО «Управляющая компания «Долина» исх.№142 от 05.03.202г. в управлении которого находится дом №9А по ул. Грабанова г. Волгоград, о том, что дом оснащен индивидуальными инженерными системами горячего водоснабжения и теплоснабжения; письмом от 13.03.2019 г. №9.4.121-01/1649 УФПС Волгоградской области к ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о согласовании пуска газа по Договору от 23.01.2019г. №09-5-58021-19Д с 14.03.2019 г. в помещения по ул. ФИО4 9А г. Волгоград, письмом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исх.№0002806/09 от 14.03.2019г. о согласовании пуска газа по договору от 23.01.2019г. №09-5-58021-19Д с 14.03.2019 г.; Актом к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 29.03.2019г. об опломбировании прибора учета газа в помещении по ул. ФИО4 9А г. Волгоград; актом №21354 от 30.04.2019 приемки-передачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России»; письмом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»от 03.03.2020 г. исх.№0002148/11.

Согласно п. 12.1 договора, качество работ, их результат, используемые материалы должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ. В соответствии со СНиП 3.04.1-87. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, Разделу 7 Техническое задание к Договору № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019 г. отделочные работы, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10°С и влажности воздуха не более 60%. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 суток до начала и 12 суток после окончания работ, а для обойных работ - до сдачи объекта в эксплуатацию. Температурный режим в помещениях подлежащих ремонту и вне их не позволял истцу производить работы, указанные в Техническом задании к договору, так как по данным РОСГИДРОМЕТ темпера воздуха колебалась от +1,1С до -9,7 С (Справка от 27.02.2020 г., статистические данные о погоде в Волгограде в январе, феврале, марте, апреле 2019).

По условиям п. 3.5 договора, в случае, если по техническим условиям работы, указанные в Техническом задании, выполняются только при положительной температуре, сроки их выполнения могут быть перенесены на соответствующий период.

В силу ст.716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

16.01.2019г. ответчику было направлено письмо №16.01-2019, о переносе срока выполнения работ по причинам независящим от Подрядчика на 01.04.2019 г.

Кроме того, формируя Техническое задание по выполнению работ, ответчик не предоставил конструктивные и технические решения по производству работ, что создало дополнительные препятствия к их выполнению, и истец был вынужден в каждом случае согласовывать виды и способы выполнение работ с ответчиком дополнительно. От Заказчика в период выполнения работ поступали постоянные корректировки технических решений, что отразилось на сроке выполнения работ. Так, 21.03.2019г. ответчику было направлено письмо исх. №21/03-2019 о согласовании демонтажа входной группы в почтальонской с последующей установкой люкового окна и переносе двери в операционный зал на объекте. Без выполнения этих работ другие работы выполнить не представлялось возможным. 26.03.2019 г. от ответчика был получен ответ о согласовании изменений к договору № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019г.

Согласно ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

25.03.2019 г. письмом исх. № 3/03 от 25.03.2019 г., 26.03.2019 г. письмом исх.№ 3/04 от 26.03.2019 ООО «ТЕХСТРОЙАВТОМАТИКА» просило ответчика выдать технические и конструктивные решения по устройству: навеса с креплением к существующему навесу, пандуса с ограждением (схема устройства пандуса), колесоотбойника (схема устройства); облицовке фасада керамогранитом размером 1 плитки 600x600 мм.

Согласование изменений к Договору № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019 г. было направлено ответчиком в адрес истца 06.05.2019 г. (письмо № 9.4.121-01/2939 от 6.05.2019). Поэтому, истец указывает, что завершить работы он смог только в конце мая 2019 года.

В соответствии с разделом 11 договора в качестве обеспечения исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 91 353 руб. 83 коп.

Истцом были заявлены требования о возврате обеспечения исполнения договора (заявление о возврате обеспечения исполнения договора №26-06/2019 от 26.06.2019) после исполнения обязательств по договору однако, ответчик не произвел возврат обеспечения исполнения договора, указав в отзыве на исковое заявление, что обеспечение исполнения договора удержано в счет неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств. Однако, просрочка исполнения обязательств истцом по договору произошла по вине ответчика, который своевременно не исполнил обязанности передать запрошенные истцом необходимые данные. До получения окончательных исходных данных истец не мог исполнять обязательства по договору надлежащим образом.

Кроме писем о согласовании изменений по договору, от ответчика других согласований к договору №9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019г в адрес истца не направлялось. В силу ст. ст. 161, 438 ГК РФ о наличии заключенного договора в зависимости от его формы может свидетельствовать письменный документ, обмен письмами, доказательства совершения конклюдентных действий в ответ на письменную оферту. Более того, согласованные условия договора были Ответчиком приняты, в соответствии с ними истцом были выполнены работы, а выполненные работы приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам. Таким образом, Истец не уклонялся от заключения соглашения об изменении в договор № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019 г.

В соответствии п.5 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» размещение информации в единой информационной системе (ЕИС), связанной с изменениями и дополнениями в договор является обязанность Заказчика (Ответчика). АО «Почта России» связано процедурой осуществления закупок, ведением определенного документооборота и размещением информации в ЕИС, и оно должно было направить в наш адрес проект изменений в Договор № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019 г. в той форме, в которой требует от него Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд ФГУП «Почта России».

Исходя из п. 7.2. договора Заказчик обязан оплатить, выполненные Подрядчиком работы в размере и в сроки, установленные договором.

В ходе исполнения Договора в соответствии с письмом от 21/03-2019, письмом от 26.03.2019 №94.12.1.-01/2052, письмом от 06.05.2019 №9.4.12.1-01/2939, письмом 3/03 от 25.03.2019 г., письмом 3/04 от 26.03.2019, у истца возникла необходимость в выполнении работ, которые не учтены ответчиком в Техническом задании к договору и без которых, невозможно выполнить работы, предусмотренные Договором. 

Истец ссылается на то, что выполнить эти работы не представляется возможным по отдельному договору. Учитывая социальную значимость объекта, истец произвел фактическое выполнение работ по письменным рекомендациям ответчика. В результате фактического выполнения работ по тем конструктивным и техническим решениям которые дал ответчик, общая стоимость договора увеличилась на 61 135 руб. 90 коп. и составила 1 586 708, 73 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности и их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб. по оплате юридических услуг.

15.11.2019 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования заказчика к ФГУП «Почта России»; составление и направление претензии о взыскании основного долга и неустойки по договору № 9.4.12.1-25/4273 от 14.01.2019; составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области к ФГУП «Почта России» о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору № 9.4.12.1- 25/4273.

Также истцом предъявлено требование о взыскании расходов на сумму 6143 руб. 14 коп., которое мотивировано тем, что истцом понесены расходы в связи с получением справочной информации о погодных условиях. В подтверждение указанных расходов истец представил договор на предоставление специализированной гидрометеорологической информации от 21.02.2020 N 53/04-51, платежное поручение от 25.02.2020 N 4 на сумму 6 143, 14 руб.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается оказание представителем истца юридических услуг по настоящему делу.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд находит обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов за оказание представителем истца услуг подготовке и подаче искового заявления в арбитражный суд первой инстанции, представлению интересов истца в суде первой инстанции.

При определении разумного размера судебных расходов суд учитывает характер и существо спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое квалифицированному специалисту для оказания данных услуг, фактические обстоятельства дела.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, представление интересов в суде), взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Расходы на получение справочной информации о погодных условиях подтверждаются материалами дела. Факт несения истцом данных расходов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит судебные расходы подлежащими возмещению в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору № 9.4.12.1-25/4273 SBR035-180015328200428/31807236073 от 14.01.2019г. в размере 1 586 708,73 руб., неустойку за период с 16.07.2019 г. по 10.06.2020г. в сумме 158 067,98 руб., денежные средства в обеспечение исполнения основного обязательства по договору в размере 91 353 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 826 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг специализированной гидрометеорологической информации в размере 6143 руб. 14 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья           Стрельникова Н.В.