АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5558/2024

г. Новосибирск

13 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 136 626 рублей 01 копейки,  о расторжении договора аренды, об обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Центр муниципального имущества»   (далее – МУП «ЦМИ», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  119 845 рублей задолженности, 16 781 рубль 01 копейку пени по договору аренды № 3084-23 от 01.06.2023, о расторжении договора аренды объекта недвижимости №3084-23 от 01.06.2023, об обязании освободить занимаемое по договору аренды объекта недвижимости № 3084-23 от 01.06.2023 помещение.

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

15.04.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» (арендодатель) принадлежит на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>: нежилые помещения, общей площадью 765,30 кв. м, кадастровый номер 54:35:053085:4453, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 001/2024-37935038 от 06.02.2024.

Между МУП «ЦМИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...> (арендуемая площадь объекта недвижимости 101,00 кв. м), а именно: договор аренды объекта недвижимости № 3084-23 от 01.06.2023 (далее - Договор). 

По акту приема-передачи от 01.06.2023 (приложение № 1 договора) арендодатель передал объект недвижимости арендатору.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически допускались нарушения условий договора аренды в части внесения арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате  в размере 119 845 рублей за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истцом начислена пеня в размере 16 781 рубля 01 копейки за период с 27.06.2023 по 07.02.2024

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению в части взыскания 119 845 рублей задолженности, 16 781 рубль 01 копейку пени

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды объекта недвижимости №3084-23 от 01.06.2023, об обязании освободить занимаемое по договору аренды объекта недвижимости № 3084-23 от 01.06.2023 помещение.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 арендодателем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности по арендной плате. В случае неисполнения данного требования истец указал, что он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке и расторжении договора.

Вместе  с тем, данную претензию нельзя рассматривать  в качестве соблюдения истцом порядка расторжения договора в судебном порядке, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до обращения с иском в суд истец должен был направить ответчику требование о расторжении договора. Данное письмо не содержит предложения о расторжении договора аренды земельного участка, а лишь извещает о возможном рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора. Доказательств направления соответствующего требования до обращения в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 №66.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи требования о расторжении договора аренды объекта недвижимости №3084-23 от 01.06.2023, об обязании освободить занимаемое по договору аренды объекта недвижимости № 3084-23 от 01.06.2023 помещение подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду не соблюдения МУП «ЦМИ» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

         взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Центр муниципального имущества» 119 845 рублей задолженности, 16 781 рубль 01 копейку пени, всего 136 626 рублей 01 копейку, 5 099 рублей судебных расходов  по уплате  государственной пошлины.

  В остальной части оставить требования истца без рассмотрения.

  Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Центр муниципального имущества» из федерального бюджета 12 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

   Судья                                                                                         М.И. Мартынова