Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15917/2018

18 декабря 2018 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬВО" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Нефтеюганска; Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства "Служба единого заказчика",

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.08.2018,

от антимонопольного органа: ФИО3, доверенность от 04.04.2018,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЛЬВО» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 06.08.2018 № 03/ВК-4425.

По мнению общества, антимонопольный орган необоснованно признал законным решение аукционной комиссии о признании соответствующей требованиям законодательства аукционной заявки ООО «КАЮР+», поскольку данной организацией в составе второй части заявки не была представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того, ИНН учредителя названной организации, указанный в заявке, не соответствует ИНН, реально присвоенному данному лицу.

Возражая против заявленного требования, антимонопольный орган указал, что ООО «КАЮР+» декларация о соответствии участника аукциона на бумажном носителе не предоставлялась, поскольку подтверждение выражено путем подписания декларации на сайте электронной площадки, что допустимо в соответствии с действующим законодательством. Сведения об ИНН учредителя имеется в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ООО «КАЮР+», поэтому препятствия для идентификации лица отсутствовали. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Нефтеюганска и Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства "Служба единого заказчика".

Третьими лицами представлены отзывы на заявление, в которых изложены возражения против удовлетворения заявления.

Представители сторон полностью поддержали изложенные в заявлении и отзыве на него позиции.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

28.06.2018 уполномоченным органом на официальном сайте www://zakupki.gov.ru была опубликована информация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта "Формирование комфортной городской среды".

На участие в конкурсе подано 2 заявки: ООО «ОЛЬВО» и ООО «КАЮР+».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, допущены оба участника. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона на основании рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника - ООО "КАЮР+" была признана соответствующей установленным требованиям, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО "ОЛЬВО" обратилось с заявлением в антимонопольный орган (том 2 л.д.6-7). 

Решением комиссии антимонопольного органа от 06.08.2018 № 03/ВК-4425 по результатам проведения проверки жалоба общества признана необоснованной (том 1 л.д.11-15) 

Не согласившись с решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6 статья 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 7 статья 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае, как установлено антимонопольным органом, по результатам рассмотрения второй части заявки на участие в аукционе, заявка ООО "КАЮР+" содержала необходимые документы и соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией. 

Признавая доводы заявителя несостоятельными, суд принимает во внимание, что положение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о конкуренции в действующей в настоящее время и в период проведения аукциона редакции предусматривает предоставление декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Фактически использование программно-аппаратных средств электронной площадки заключается в подтверждении соответствия участника требованиям путем нажатия соответствующего символа на сайте электронной площадки.

Как следует из материалов дела, ООО "КАЮР+" декларация подписана в электронном виде электронной цифровой подписью (том 2 л.д.23 оборот), что свидетельствует о подтверждении (декларировании) обществом соответствия его требованиям Закона № 44-ФЗ, что равнозначно представлению декларации на бумажном носителе, подписанной уполномоченным лицом.

Довод заявителя о предоставлении недостоверных сведений путем указания в заявке не соответствующего действительности ИНН учредителя также подлежит отклонению.

Сведения об ИНН учредителя ООО "КАЮР+", указанные в заявке, действительно не соответствовали сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ общества. Вместе с тем, поскольку сведения об ИНН учредителя содержатся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «КАЮР+», т.е. являются общедоступными и проверяемыми, и эти сведения являются соответствующими действительности, постольку названное нарушение не привело к предоставлению аукционной комиссии недостоверной информации.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления общества, а принятое антимонопольным органом решение признаёт законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов