АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10852/2020

город Кемерово

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи О.С. Ходяковой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Энергия Холдинг» (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку оплаты товара поставленного по договору поставки № 2018-004 от 07.02.2018 за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 32 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (далее – ООО «АРМЕТКОМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергия Холдинг» (далее – АО «Энергия Холдинг»)   о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку оплаты товара поставленного по договору поставки № 2018-004 от 07.02.2018 за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 32 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что требуемая истцом неустойка явно завышена, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

 Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 20.07.2020.

От ответчика 24.07.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АРМЕТКОМ» (поставщик) и АО «Энергия Холдинг» (покупатель) заключен договор поставки № 2018-004 от 07.02.2018. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее именуемую – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки товара, а также реквизиты грузополучателя согласовываются приложениями к договору (протоколами согласования цены и условий расчетов), являющимися его неотъемлемой частью. 

Датой поставки партии товара считается дата штемпеля станции отправления в ж/д накладной или дата на товарной (товарно-транспортной) накладной в случае доставки автотранспортом поставщика или самовывозе (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях предоставления отсрочки платежа сроком 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки. В приложениях к договору может быть установлен другой порядок расчетов.

Согласно пункту 4.2. договора датой платежа является дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

В протоколе № 29 от 31.10.2019 (приложение № 1 к договору)  согласованы номенклатура, количество и цена товара, срок отгрузки товара -  октябрь 2019 год. Способом расчетов за товар, поставляемый по настоящему протоколу, является оплата в течение 30 календарных дней с даты поставки товара грузополучателю. В случае просрочки оплаты поставщик вправе начислить покупателю штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки (пункт 7 протокола № 29).

Резолютивной часть. решения Арбитражного суда Кемеровской области, принятого в порядке упрощенного производства, от 20.03.2020 по делу А27-1076/2020 исковые требования ООО «АРМЕТКОМ» удовлетворены полностью; с АО  «Энергия Холдинг» в пользу ООО «АРМЕТКОМ» взыскана задолженность по договору поставки № 2018-004 от 07.02.2018 в сумме 996 615 руб. 95 коп., неустойка за период с 03.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 186 руб. 

Долг за поставленный товар уплачен ответчиком платежным поручением № 1517 от 19.03.2020 на сумму 996 615 руб. 95 коп. 

Платежным поручением № 1518 от 19.03.2020 на сумму 22 000 руб. должник погасил штраф за несвоевременную оплату товара за период с 03.12.2019 по 15.01.2020 включительно.

Истцом заявлена к взысканию неустойка (штраф) за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 32 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки. При исчислении неустойки исходя из ставки 0,1 %, обычно применяемой в деловом обороте, её размер неустойки составил бы 63 783 руб. 42 коп. Договором предусмотрена ставка неустойки ниже обычно применяемой в предпринимательских отношениях почти наполовину. 

 На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При цене иска 32 000 руб. размер государственной пошлины составит 2000 руб. 

Истцом платежными поручениями № 130 от 24.03.2020, № 214 от 07.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка (опечатка) в наименовании ответчика, а именно: указано общество с ограниченной ответственностью «Энергия Холдинг» вместо акционерное общество «Энергия Холдинг».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку указанная описка не влияет на итоговые выводы по спору, носит технический характер, не меняет содержание судебного акта, судом при подготовке решения в полном объеме исправляется допущенная в резолютивной части решения описка.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергия Холдинг» (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМЕТКОМ» (Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

 неустойку (штраф) по договору поставки № 2018-004 от 07.02.2018 за период с 16.01.2020 по 19.03.2020 в сумме 32 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 34 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

СудьяО.С. Ходякова