Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40287/2023

г. Краснодар

05 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 02 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) о взыскании аванса в размере 420000 руб., пени в размере 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) к ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 180000 руб. и пени в размере 27000 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 28.08.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 420000 руб., пени в размере 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2024 г. к производству принято встречное исковое заявление ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) к ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 180000 руб. и пени в размере 27000 руб. для его совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями

Истец в судебное заседание не явился. Отзыв на встречный иск не представил. 

Таким образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Ответчик встречные исковые требования поддерживает. Возражает против удовлетворения встречного искового заявления. 

Истец встречные исковые требования не оспорил. 

В судебном заседании 02.04.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 14/21 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2022 г.), по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести корректировку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирный жилой дом в микрорайоне ГРЭС-1 в городе Апшеронске, Краснодарского края» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), техническими условиями, выданными Заказчику, а также сопроводить проведение негосударственной экспертизы проектной документации в части отработки замечаний экспертов с целью получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3), срок начала работы исчисляется от момента перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок окончания работ 20 дней со дня получения платежа.

В соответствии с техническим заданием корректировка должна быть произведена в следующих разделах проектной документации: АР, КР, ИОС 1, ИОС 2, ИОС 3, ОДИ.

Заканчивая возведение каркаса здания «Многоквартирный жилой дом в микрорайоне ГРЭС, 1 в городе Апшеронске Краснодарского края» ООО «Южный город» не имеет откорректированных разделов проектной документации: АР, КР, ИОС 1, ИОС 2, ИОС 3, ОДИ, прошедших и получивших положительное экспертизы проектной документации, что сдерживает ведение строительно-монтажных работ и сдачу объекта в эксплуатацию в установленные сроки.

Как указывает истец, Заказчиком произведен авансовый платеж в сумме 420000 руб. (платежное поручение № 249), срок разработки и передачи откорректированной проектной документации в полном объеме экспертной организации 10.01.2022 г.

Согласно пункту 5.6. Договора при нарушении Исполнителем сроков сдачи разработанной документации, Исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы долга.

Вследствие просрочки ответчиком обязательств истцом начислена неустойка в сумме 63000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возврате неотработанного аванса в сумме 420000 руб. и неустойки в сумме 63000 руб. с уведомлением о расторжении договора.

Невозвращение неотработанного аванса послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) в рамках настоящего арбитражного дела обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Южный город» 

г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 180000 руб. и пени в размере 27000 руб.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость вариантной проработки разделов проектной и рабочей документации по настоящему договору составляет 

600000 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата производится поэтапно:

- сумма в размере 420000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора и получения Заказчиком счета на оплату;

- сумма в размере 180000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения комплекта документации, накладной о передаче документации и акта выполненных работ.

Истцом перечислен аванс в сумме 420000 руб., что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, договорные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, весь комплект документов передан Заказчику нарочно и по электронной почте 28.10.2022 г.

Срок для оплаты работ по договору истец 01.11.2022 г., 

Вместе с тем, окончательный расчет в размере 180000 руб. истцом не произведен.

Неисполнение истцом обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N 51).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта (определение ВС РФ от 10.09.2021 г. N 307-ЭС21-15482 по делу N А05-1253/2020).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата, а не факт приемки его заказчиком. Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод, отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2013 г. N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416).

Принятие выполненных работ влечет обязанность заказчика по их оплате, даже если соответствующий договор подряда между сторонами не подписан, что подтверждается выводами определения Верховного Суда РФ от 20.08.2021 N 304-ЭС21-15515 по делу N А70-8175/2020.

Таким образом, если между сторонами фактически сложились подрядные отношения, соответствующие работы имеют для заказчика потребительскую ценность, фактически выполнены и приняты без замечаний, заказчик не может не проводить оплату, ссылаясь на отсутствие подписанного договора.

Таким образом, фактическое выполнение работ, согласованных сторонами, является основанием для их оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 по делу N А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Равно как отсутствие исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности использования результата работ для указанной в договоре подряда цели, не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан показать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ.

Ответчик, возражая против заявленных требований и заявляя встречные исковые требования, пояснил, что между сторонами, действительно, заключен договор № 14/21 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.06.2022 г.), по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести корректировку проектной и рабочей документации объекта: «Многоквартирный жилой дом в микрорайоне ГРЭС-1 в городе Апшеронске, Краснодарского края» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), техническими условиями, выданными Заказчику, а также сопроводить проведение негосударственной экспертизы проектной документации в части отработки замечаний экспертов с целью получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3), срок начала работы исчисляется от момента перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Срок окончания работ 20 дней со дня получения платежа.

Ответчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, передал весь комплект документов Заказчику нарочно и по электронной почте, также в подтверждение исполнения обязательств по договору в материалы дела представлена спорная проектная документация на материальных носителях.

Кроме того, факт оказания услуг ответчиком подтверждается Протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № 1719402458474 от 26.06.2024 г., в соответствии с которым на официальном сайте ГИС ЕГРЗ Экспертизы и проектной документации капитального строительства размещена информация об успешном прохождении проектной документацией негосударственной экспертизы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно положениям статей 702, 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их принятие заказчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Позиция ответчика, изложенная во встречном исковом заявлении, истцом не оспорена. Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения с учетом доводов ответчика. Истец требования суда не исполнил. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказательства выполнения договорных обязательств ответчиком и отсутствия возражений со стороны истца, в удовлетворении требования о взыскании аванса в размере 420000 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании аванса в размере 420000 руб. отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначального искового заявления ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) к ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) о взыскании аванса в размере 420000 руб., пени в размере 63000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, при изложенных выше обстоятельствах, требование ООО «С-проект» о взыскании задолженности в размере 180000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании пени в размере 27000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено при нарушении Заказчиком сроков оплаты (указанных в пунктах 2.2, 3.2, 4.1 данного договора) он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы долга.

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств истцом начислена неустойка за период с 01.11.2022 г. по 26.06.2024 г. в размере 27000 руб. из расчета: 180000 руб. х 0,1% х 604 дня, но не более 15% от суммы долга.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключая Договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям Договора.

Истцом доводы, на которые ссылается ответчик, не опровергнуты, отзыв на встречное исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств и контррасчет неустойки не представлены. 

Поскольку истцом не оспорены положенные ответчиком в основание встречного иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 27000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в сумме 13492 руб. платежным поручением № 270 от 16.12.2022 г.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом заявленных требований, составляет 12660 руб.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 832 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из бюджета.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на истца по первоначальному иску, которому в иске отказано.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления согласно положениям статьи 333.21 НК РФ составляет 7140 руб.

Поскольку истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 7140 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 270 от 16.12.2022 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «С-проект», г. Ставрополь (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 180000 руб., пени в размере 27000 руб.

Взыскать с ООО «Южный город» г. Краснодар (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7140 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              В.С. Чуриков