ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-727/2021

г. Саратов

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» октября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КРС НЕФТЬ» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 года по делу № А57-727/2021 (судья Макарихина О.А.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КРС НЕФТЬ» ФИО2 о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КРС НЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410014, 

<

...> и Ванцетти, д. 64/60, оф. 19),

при участии в судебном заседании: представителя ФНС России – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.02.2022, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2021 ООО «КРС НЕФТЬ» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

31.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРС НЕФТЬ» как отсутствующего должника, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства, применяемой к отсутствующему должнику в деле о банкротстве ООО «КРС НЕФТЬ», и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ООО «КРС НЕФТЬ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсным управляющим обнаружены 4 грузовых автомобиля, стоимость которых определена оценщиком в размере 993 000 руб., в связи с чем, имущества достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2022 по делу № А57-727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в рассматриваемом случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, а значит, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Это не соответствует целям конкурсного производства, поскольку в силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, в случаях, если обнаруженного имущества отсутствующего должника недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным, либо применение упрощенной процедуры банкротства не приведет к ущемлению прав кредиторов и не воспрепятствует осуществлению цели конкурсного производства - проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает переход от упрощенной процедуры банкротства к обычной процедуре банкротства при наличии установленных в нем обстоятельств (обнаружении имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве и заявлении арбитражным управляющим соответствующего ходатайства).

Следовательно, при наличии такого факта должник - юридическое лицо не может считаться отсутствующим.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что у должника имеются автотранспортные средств: 

- марки КРАЗ без модели, VIN: Х1С2550007293526, 1977 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***> двигатель № 57449, кузов № отсутствует, шасси № 293526, мощность двигателя л.с. 240 (176);

- марки ЗИЛ 131Н, VIN:XTZ00131HN0951471, 1992 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***> двигатель № 899891, кузов № 33347, шасси № 0951471, мощность двигателя л.с. 150 (110);

- марки КРАЗ 255, VIN:X1C255000M0718389, 1991 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***> двигатель № 091158, кузов № отсутствуют, шасси № 0718389, мощность двигателя л.с. 240 (176);

- марки КРАЗ 255, VIN:X1C25551AK0664107, 1989 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***> двигатель № 60296870, кузов № отсутствует, шасси №00664107, мощность двигателя л.с. 240 (176), СТС 9902910527. 

Конкурсный управляющий в обоснование заявления также ссылается на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 13 684 251,34 руб., на нахождение в производстве суда заявлений об оспаривании сделок должника по отчуждению автотранспорта. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью обнаруженного имущества должника. Сведения об оценке данного имущества в суд первой инстанции конкурсным управляющим не представлены, в ЕФРСБ не размещены. Сведения позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре банкротства, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что надлежащее завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника по упрощенной процедуре в рассматриваемом случае с учетом оставшихся мероприятий невозможно, в материалы дела не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела определением суда от 14.12.2021 указанные конкурсным управляющим транспортные средства истребованы у бывшего руководителя ООО «КРС НЕФТЬ» ФИО4 Конкурсным управляющим не представлены доказательства, что автотранспорт возвращен в конкурсную массу должника. Также арбитражный суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим не представлена информация о наличии первичных документов, основания возникновения дебиторской задолженности, акты сверки между должником и контрагентами, а также сведения об исполнительных производствах. Согласно материалам дела заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника по отчуждению автотранспорта, на которые ссылается конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемого заявления, по существу судом не рассмотрены. 

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлен предполагаемый расчет расходов, подлежащий несению в ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, не представлен перечень мероприятий, планируемых к проведению в процедуре конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов конкурсного управляющего (в виде выплаты ему вознаграждения и процентов от реализации имущества) и интересов конкурсных кредиторов (в виде удовлетворения их требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО «КРС НЕФТЬ», и перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий приводит свои доводы о том, что спорный автотранспорт (4 грузовых авто) в действительности уже принят управляющим у руководителя должника еще 16 мая 2022 года, им 08.07. 2022 года проведена оценка указанного автотранспорта и данная оценка уже после вынесения оспариваемого судебного акта опубликована им на ЕФРСБ 04.08.2022г., в обоснование данного довода приложил к апелляционной жалобе копию публикации в ЕФРСБ со ссылкой на Отчет оценщика.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может принять в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, в силу действующего законодательства, проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на дату его принятия. При этом, суд апелляционной инстанции оценивает лишь те доказательства, которые существовали и были представлены сторонами в материалы дела на момент рассмотрения спора судом первой инстанции. Новые доказательства, которые по субъективным причинам не были приобщены сторонами в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе принимать и оценивать, при отсутствии уважительных причин их не представления суду.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника в противовес выводам суда первой инстанции, представляет апелляционному суду Отчет оценщика об определении рыночной стоимости четырех транспортных средств, который ранее в суд первой инстанции не представлялся и в общедоступной сети интернета не размещался. Стал доступен общественности лишь 04.08.2022 года, то есть после вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта. Учитывая возражения представителя ФНС о приобщении данного доказательства в суде апелляционной инстанции, апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела нового доказательства – Отчета оценщика от 08.08.2022г.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что конкурным управляющим обнаружены 4 грузовых автомобиля, стоимость которых определена оценщиком в размере 993 000 руб., в связи с чем, имущества достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку представленный в обоснование указанного довода отчет об оценке №535-22 от 08.07.2022 не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для приобщения указанного отчета к материалам дела суд апелляционной инстанции не находит, поскольку апеллянтом не представлено уважительных причин невозможности представления отчета при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебной коллегией установлено, что представленные доказательства не позволяют сопоставить размер расходов по делу о банкроте со стоимостью обнаруженного имущества должника. Сведения позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов в общей процедуре баронства, в материалах дела отсутствуют. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ликвидность дебиторской задолженности также не подтверждена конкурсным управляющим должника.

Учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами и имеющимися в деле документами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что с учетом наличия у конкурсного управляющего должника Отчета оценщика от 08.07.2022г. в отношении транспортных средств должника и как следствие наличие иных оснований для обращения, конкурсный управляющий не лишен возможности повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КРС НЕФТЬ» как отсутствующего должника, переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, с учетом представления расчета расходов необходимых по делу о банкроте и представления оценки состояния транспортных средств и ликвидности дебиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2022 года по делу № А57-727/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                                     Н.А. Колесова