Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52150/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

заявитель: Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" 

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2; 

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий

при участии

от заявителя –ФИО3 по доверенности от 01.11.2019;

от заинтересованного лица – 1), 2) не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 25.05.2020

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее – Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава ФИО2, выразившихся в наложении ареста на здание, расположенное на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216,0 по адресу: СПб, 16-я линия В.О., д.81, лит А, а также на право аренды указанного земельного участка, обязании судебного пристава передать ЗАО «Лендорстрой-2» здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке .

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд.

Ходатайство удовлетворено, судом учитывается незначительный пропуск срока обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.06.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Должника в пользу МИФНС № 8 возбуждено исполнительное производство № 17870/17/78022-ИП.

08.09.2016 в рамках сводного исполнительного производства № 17870/17/78022-СД (далее - «Сводное исполнительное производство») судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу наложен арест на Здание. Согласно постановлению о принятии результатов оценки, Здание оценено в сумму 85 000 000 руб.

На основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Здание неоднократно выставлялось на торги.

Первые торги были проведены 29.06.2018. Начальная продажная цена составила 85 000 000 руб. Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги были проведены 30.07.2018. Начальная продажная цена была уменьшена на 15 % и составила 72 250 000 руб. Повторные торги были признаны несостоявшимися.

После проведения первых и повторных торгов судебный пристав-исполнитель не предложил имущество взыскателю. 07.08.2018 организатор торгов - ООО «Бизнес-Стиль» -вернул имущество судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием спроса.

Очередные торги были проведены 28.09.2018 и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги были проведены 29.10.2018. Начальная продажная цена была уменьшена на 15 % и составила сумму 54 178 500 руб. Сумма задатка составила 27 217 000, 13 руб., то есть 50 % от стоимости имущества. Торги состоялись, победителем торгов признано ООО «Компонент Плюс» цена составила 54 237 500 руб. Протокол подписан 29.10.2018.

Решением Арбитражного суда от 16.05.2019 по делу № А56-143335/2018 торги по продаже Здания от 29.08.2018 признаны недействительными, применены последствия недействительности торгов в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов от 29.10.2018 - ООО «Компонент Плюс».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А56-143335/2018 решение арбитражного суда изменено в части характеристик Здания.

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 17870/17/78022-СД вынесен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее ЗАО «Лендорстрой-2»:

нежилое здание общей площадью 3134,6 кв.м, расположенное на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216,0 по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А (далее - «Здание»);

право аренды земельного участка площадью 2216 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 81, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002057:13.

Не согласившись  с действиями судебного пристава, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Намерение оставить имущество за собой единственным взыскателем не высказано. Постановление о передаче Здания взыскателю (пункт 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В связи с этим, с учетом указанной нормы, Здание подлежало возврату Должнику после первых торгов и не могло быть подвергнуто аресту.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений частей 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно акту от 21.05.2020 аресту было подвергнуто право аренды земельного участка площадью 2216 кв.м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 81, лит. А, кадастровый номер 78:06:0002057:13.

При этом доказательства нахождения земельного участка в аренде заявителя в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключениями, не имеющим отношения к рассматриваемой ситуации) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 2 части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве к акту о наложении ареста предъявляется обязательное требование, которое заключается в том, что акт должен содержать наименования каждых занесенных в него вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

Акт от 21.05.2020 содержит таблицу с описанием имущества, его наименование, а также существенные характеристики из которой следует, что аресту было подвергнуто нежилое здание, площадью 1766,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д. 81, лит .А., кадастровый номер 78:2057:13:88.

Согласно, выписке из ЕГРП Здание, принадлежащее Должнику, имеет площадь 3 134, 6 кв.м., а не 1 766,1 кв.м. как указано в акте о наложении ареста от 21.05.2020.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста неверно указаны существенные характеристики Здания, принадлежащего Должнику. Неверное указание площади арестованного Здания существенно влияет на привильность определения его рыночной стоимости.

Порядок извещения и вызова в исполнительном производстве предусмотрен статьей 24 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В данном случае извещение о совершении исполнительного действия в виде ареста имущества судебным приставом-исполнителем Должнику не направлялось.

Доказательства того, что заявитель (должник) был уведомлен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на обращение в суд.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на здание, расположенное на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216,0 по адресу: СПб, 16-я линия В.О., д.81, лит А, а также на право аренды указанного земельного участка.

Обязать судебного пристава -исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 передать ЗАО «Лендорстрой-2» здание, расположенное на земельном участке кадастровый номер 78:2057:13 площадью 2216,0 по адресу: СПб, 16-я линия В.О., д.81, лит А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.