Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47026/2023

24 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Форест"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фибрит" 

 о взыскании задолженности в размере 377 255 руб., неустойки в размере 37 725,50 руб. по договору № 16-7-21 от 16.07.2021

при участии

от сторон- согласно протоколу с/з от 17.08.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фибрит» о взыскании 377 255 руб. задолженности, 37 725,50 руб. неустойки  по договору оказания услуг № 16-7-21 от 16.07.2021

Определением суда от 24.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства,  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил рассмотрение искового заявления на 17.08.2023г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 16.07.2021 между ООО «Форест» (исполнитель) и ООО «Фибрит» (заказчик) заключен договор № 16-07-21 по предоставлению услуг общественного питания для сотрудников (работников, специалистов) заказчика на время выполнения работ по объектам:  «Охта-Парк».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 на 06.09.2022 задолженность перед ООО «Форест» составила 377 255 руб.

В соответствии с п.3.2.1, 3.2.2 договора, исполнитель вправе требовать оплаты стоимости услуг в соответствии с условиями договора и отказать заказчику в предоставлении услуг по настоящему договору, расторгнуть договор с заказчиком в случае просрочки последним срока оплаты авансового платежа белее чем на 15 календарных дней, предупредив об этом заказчика не менее чем за десять календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

26.10.2022 истец направил ответчику претензию № 25101/22 об установлении срока оплаты образовавшейся задолженности с просьбой оплатить. Требование истца осталось без ответа.

31.03.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал судебный приказ по делу №А56-26386/2023. Ответчиком были заявлены возражения относительно судебного приказа.

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил судебный приказ.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В период с 01.01.2022 по 06.10.2022 истец оказал ответчику услуги по предоставлению услуг общественного питания на сумму 377 255 руб., которые не были оплачены ответчиком, что послужило поводом для начисления истцом неустойки. 

За просрочку исполнения обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 725,50 руб., начисленной в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, в том числе в случае просрочки оплаты авансового платежа, заказчик уплачивает в пользу исполнителя пени в размере 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору на заявленную сумму, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности либо иных возражений против иска в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фибрит» в пользу общества ограниченной ответственности «Форест» 377 255 руб. задолженности по договору от 16.07.2021 № 16-07-21, 37 725,50 руб. договорной неустойки,  а также 5 650 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.