Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-146206/21-138-1107

г. Москва

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (350020, Краснодарский край, Краснодар город, Одесская улица, дом 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, Москва город, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольнефтегаз" (356884, Ставропольский край, Нефтекумский район, Нефтекумск город, 50 Лет Пионерии улица, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору №100019/02468Д от 31.05.2019г.  

при участии: 

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Краснодарнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 925, 02 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольнефтегаз" в порядке ст. 51 АПК РФ. 

В судебное заседание не явились представители Истца и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных Истца и Третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком в лице генерального директора ООО «РН-Ставропольнефтегаз», действовавшего на основании договора № 100013/05777Д на выполнение функций технического заказчика от 01.01.2014 31.05.2019 заключен Договор № 100019/02468Д (далее -Договор ГТИ).

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора техзаказчика (Приложение № 1) Договор ГТИ заключен сторонами от имени, в интересах и за счет Ответчика.

В рамках приемки результата услуг по Договору ГТИ и согласно п. 2.3.2 Договора техзаказчика Общество проверило и подписало от имени Ответчика предъявленные к оплате первичные документы Истца за оказанные услуги и направило в порядке п. 2.3.3 Договора техзаказчика Ответчику вышеуказанный комплект документов для финансирования. 

Из пункта 2.3.4.5 Договора техзаказчика следует, что на Ответчика возложена обязанность обеспечить финансирование путем наделения Общества денежными средствами в соответствии с подготовленными и согласованными с Ответчиком реестрами платежей в адрес подрядчиков. Наделение денежными средствами производится путем платежа на специальный счет, указанный в п.2.3.4.1. Договора техзаказчика. При этом в соответствии с п. 3.2. Договора техзаказчика Ответчик обеспечивает своевременное финансирование строительства, реконструкции объектов в соответствии с условиями заключенных Обществом договоров и обязуется своевременно исполнять обязанности по вышеуказанным договорам (п. 3.10 Договора техзаказчика).

Согласно пункта 2.1. Договора по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по геолого-технологическим исследованиям при бурении в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с Разделом 3 Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с Разделом 4 настоящего договора.

За период с марта по май 2020 года Исполнитель оказал Заказчику геолого-технологические исследования на общую сумму 2 855 153 рублей 40 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

По условиям п. 2.2 раздела 4 договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее, чем через 45 календарных дней после исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных документов, не более 40 календарных дней. 

Вместе с тем, сумма основного долга погашена лишь 21.10.2021г., в связи с чем Истцом уточнены требования.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 925, 02 руб. за период с 02.06.2020г. по 28.06.2021г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Доводы ответчика о том, что просрочка не является виной ответчика, так как в отношении истца было возбуждено производству по делу о признании его несостоятельным (банкротом), а так как на дебиторскую задолженность истца был наложен арест, в связи с чем, все платежи ответчика в пользу истца были бы зачислены не на счет истца, а на счет судебных приставов-исполнителей и были бы дальше распределены кредиторам, то впоследствии внешний управляющий (конкурсный управляющий) обязан был бы обратиться с требованиями об оспаривании сделок по произведенным ответчиком платежей, судом подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия иной возможности своевременной оплаты долга. При том, что обязательства по оплате задолженности подлежат исполнению в любом случае, независимо от указанных в отзыве обстоятельств.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия оснований, указанных в приведенной норме законно, ответчиком не представлено. Не представлено доказательств невозможности погашения долга ранее в срок, установленный договором, принятия всех разумных и необходимых мер.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Открытого акционерного общества "Краснодарнефтегеофизика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 925 руб. 02 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова