АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6058/2020

г. Петропавловск-Камчатский

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании отсутствующим права собственности 

при участии:

от истца: 

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), доверенность выдана арбитражным управляющим ФИО2;

от ответчика:

третье лицо:

не явились;

не явились.

установил:

арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» (далее – ООО «Холод Авачи») ФИО2 (далее – истец, адрес: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс» (далее – ответчик, ООО «Бизнесресурс», адрес: 683024, 

<

...>) о признании отсутствующим права собственности ООО «Бизнесресурс» на объект недвижимости сооружения – иные сооружения производственного назначения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенного по адресу: 

<

...> в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19, занятый зданием «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, адресом объекта 

<

...> имеющим следующие координаты и характерные точки:

№

Х

Y

1

566164.27

1407096.11

2

566148.56

1407096.59

3

566148.47

1407092.75

4

566144.02

1407092.82

5

566143.92

1407089.10

6

566148.43

1407089.03

7

566148.42

1407086.03

8

566164.05

1407085.74

1

566164.27

1407096.11

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22) и мотивированы тем, что зарегистрированное право ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером  41:01:0010112:1934 в границах вышеуказанных координат нарушает право истца на распоряжение объектом – здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, являющимся имуществом должника, подлежащим распределению в процедуре распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», назначенной решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018.

Определением от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю, адрес: 683024, 

<

...>).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления.

До начала предварительного заседания от акционерного общества «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», банк) в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно статье 51 АПК РФ.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что судебный акт по делу может повлиять на права банка как залогового кредитора ООО «Холод Авача», установленные определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2019 по делу № А24-6087/2018, согласно которому требование АО «Солид Банк» в размере 12 335 055,59 руб., включенное в реестр требований кредиторов ООО «Холод Авачи» согласно уведомлению арбитражного управляющего ФИО2 от 19.03.2019, признано как обеспеченное в соответствии с договором № 

<

***> от 11.07.2013 залогом имущества должника, в том числе, зданием «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, расположенным по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в отношении ходатайства АО «Солид Банк» не возражал.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с учетом того, что статус АО «Солид Банк» как залогового кредитора установлен судом и не оспорен, а также с учетом предмета заявленного требования о признании права собственности на объект недвижимости, который не находится в залоге у АО «Солид Банк», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «Солид Банк». 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства банка отказано.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу А24-6087/2018, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), среди лиц, имеющих на это право. Арбитражным управляющим ООО «Холод Авачи» утвержден ФИО2.

Согласно вышеуказанному решению у ООО «Холод Авачи» обнаружено нераспределенное имущество, в том числе, здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети; узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм; рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов (далее – имущество), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы д.79а.

Истец ссылается, что из судебных актов, вынесенных по делу Арбитражного суда Камчатского края № А24-6087/2018, а именно: решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018, определения Пятого апелляционного суда от 11.04.2019, постановления арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, определения Арбитражного с уда Камчатского края от 02.12.2019 следует, что вышеуказанное имущество на выбывало из владения истца.

Как следует из иска, на основании технического паспорта от 04.10.2012 здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499 поставлено на кадастровый учет 19.02.2019 как недвижимое имущество, зданию присвоен кадастровый номер 41:01:0010112:2567, при этом сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют.

Истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019, полагает, что, хотя и не является титульным собственником вышеуказанного объекта (здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499, далее – спорный объект, объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов»), но является собственником по праву, так как спорный объект был возведен им, и в дальнейшем из собственности ООО «Холод Авачи» не выбывал.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГН) о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2020 ООО «Бизнересурс» с 16.06.2017 является собственником сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенным по адресу: 

<

...>.

На основании обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019, в котором указано, что в соответствии с геодезической съемкой объекта капитального строительства с кадастровым номером 41:01:0010112:2567 объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» находится в границах сооружения – открытая стоянка с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, истец полагает, что установлен факт нахождения объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов» в следующих границах сооружения с кадастровым номером 41:01:0010112:1934: 

№

Х

Y

1

566164.27

1407096.11

2

566148.56

1407096.59

3

566148.47

1407092.75

4

566144.02

1407092.82

5

566143.92

1407089.10

6

566148.43

1407089.03

7

566148.42

1407086.03

8

566164.05

1407085.74

1

566164.27

1407096.11

Истец указывает, что сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 не является объектом недвижимого имущества, а является в вышеуказанных границах элементом фундамента объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов», поскольку имеет конструктивную связь с объектом, что, по мнению истца, подтверждается Заключением натурного обследования объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов», проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Герлео-тех» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Алатырь», представленного в материалы дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-6994/2019.

Полагая, что государственная регистрация права ООО «Бизнесресурс» на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенное по адресу: 

<

...>, в границах указанных истцом координат нарушает право истца на распоряжение объектом «Комбинат рыбных полуфабрикатов», поскольку препятствует использованию в гражданском обороте данного объекта в связи с наличием спора о праве, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности ответчика отсутствующим.

По мнению истца, признание права отсутствующим на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в границах указанных истцом координат прекратит имеющийся спор о праве и позволит зарегистрировать право собственности на объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» за истцом (за ликвидированным юридическим лицом). При этом, истец полагает, что им исчерпаны иные способы защиты его нарушенного права.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2019, следует, что 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация» заключен кредитный договор № 

<

***>.

В обеспечение кредитных обязательств ООО «Камчатсбытфармация» 11.07.2013 между АО «Солид Банк» и ООО «Холод Авачи» заключен договор залога № 

<

***>, по условиям которого ООО «Холод Авачи» (залогодатель) передает в залог АО «Солид Банк» имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов. 

Поскольку ООО «Камчатсбытфармация» не были исполнены кредитные обязательства, АО «Солид Банк» обратилось в суд общей юрисдикции с иском о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.03.2016 по делу № 2-2176/2016 расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 11.07.2013, заключенный между АО «Солид Банк» и ООО «Камчатсбытфармация». Этим же решением досрочно в солидарном порядке с ООО «Камчатсбытфармация», ФИО4, ФИО5, ЗАО ТПК «Форт-Россо» в пользу АО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 11.07.2013 по состоянию на 26.02.2016 в размере 12 269 055,59 руб. за период с 29.12.2015 по 26.02.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество: здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов, принадлежащее ООО «Холод Авачи», находящееся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 14 261 789,38 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических, ООО «Холод Авачи» прекратило деятельность юридического лица 19.10.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № А24-6087/2018 удовлетворены требования АО «Солид Банк», назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО «Холод Авачи», исключенного из ЕГРЮЛ, среди лиц, имеющих на это право. 

Названным судебным актом установлено, что у ООО «Холод Авачи» имеется нераспределенное имущество (здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов», инв. № 6499; наружные инженерные сети (в т.ч. септик промышленный, септик бытовой, теплотрасса, электрические сети, водопроводные сети); узел учета тепловой энергии; ворота секционные гаражные 2365*2735 мм, рольставни с электроприводом с аварийным открыванием 1000*1000 мм; бетонный пандус; навес; оборудование комбината рыбных полуфабрикатов).

В рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-6994/2019 суд кассационной инстанции в постановлении от 20.10.2020 установил, что на основании поступившего из ГУП «Камчатское краевое БТИ» технического паспорта (по состоянию на 04.10.2012) Управлением Росреестра 19.02.2019 в рамках реализации положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости – здание «Комбинат рыбных полуфабрикатов» с присвоением ему кадастрового номера 41:01:0010112:2567 без одновременной регистрации вещных прав на этот объект.

При этом согласно представленным в материалы дела № А24-6994/2019 Теруправлением Росимущества сведениям и результатам геодезической съемки данный объект расположен в границах другого объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 –  сооружение открытая стоянка по адресу: 

<

...>, площадью 498,2 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнесресурс» (запись о регистрации от 16.06.2017 № 41:01:0010112:1934-41/001/2017-6).

Выпиской из ЕГН о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2020, имеющейся в материалах дела, подтверждается наличие права собственности ООО «Бизнесресурс» с 16.06.2017 на сооружение с кадастровым номером 41:01:0010112:1934, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из представленной суду выписки из ЕГН от 10.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010112:19 следует, что в его пределах среди прочих объектов недвижимости расположен объект недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010112:1934. Согласно выписке из ЕГН от 29.12.2020 № 99/2020/368179304 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19 находится в собственности Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума № 10/22, истец, обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости, должен доказать наличие своего зарегистрированного права собственности на этот объект недвижимости и одновременное владение этим объектом.  

Вместе с тем, доказательства того, что истец имеет зарегистрированное право собственности на объект недвижимости и владеет объектом недвижимости – сооружением с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010112:19, суду не представлены 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует материальное право на заявленные исковые требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доводы истца со ссылками на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.06.2020 по делу № А24-6994/2019, о его праве на объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов», о том, что данный объект из собственности ООО «Холод Авачи» не выбывал, не имеют правового значения для настоящего дела. Также не имеют правового значения доводы истца о характеристиках объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:1934 и нахождении объекта «Комбинат рыбных полуфабрикатов» в границах этого объекта.

Кроме того, суд приходит к выводу, что, обращаясь с иском о признании отсутствующим права на объект недвижимости, не являющийся обнаруженным  имуществом ООО «Холод Авачи», подлежащим распределению на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2018 по делу № 424-6087/2018, арбитражный управляющий выходит за рамки полномочий, установленных для процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

При этом назначение процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621).

В частности в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий вправе осуществлять: публикацию сообщения о введении процедуры, составлять список требований кредиторов, распределять между кредиторами обнаруженное имущество в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Совершение арбитражным управляющий иных действий, не связанных с осуществление функций по распределению обнаруженного имущества, в отношении несуществующей организации не предполагается.

Учитывая факт ликвидации юридического лица, в рамках указанной процедуры не подлежат рассмотрению какие-либо споры, не связанные с распределением обнаруженного имущества.

Следовательно, требование о признании отсутствующим права в отношении объекта недвижимости, не являющегося обнаруженным имуществом, подлежащим распределению, удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что объект «Комбинат рыбных полуфабрикатов» расположен в границах сооружения, принадлежащего ООО «Бизнесресурс», что препятствует, по мнению арбитражного управляющего, его реализации, отклоняется судом, поскольку обнаруженное имущество ООО «Холод Авачи» является самостоятельным объектом гражданского оборота.

В силу того, что в иске отказано, государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.Н. Бляхер