Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104785/2021

03 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПСК"

ответчик: АО "НИЖНЕЛОМОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 

о взыскании 2 595 227,01 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ПСК" обратился в суд с иском к ответчику - АО "НИЖНЕЛОМОВСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании 2 595 227,01 руб. задолженности.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с Договором подряда  № 1770559633918Z000141/808 от 30.08.2018 ООО «ПСК» выполняло работы по капитальному ремонту технического помещения цеха №1 корпуса 7 в составе законсервированного производственного участка 6 на объекте АО «НЛЭМЗ».

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 31.10.2018, в составе работ, принятых уполномоченным представителем АО «НЛЭМЗ» (Далее - Ответчик, Заказчик) приняты работы по устройству подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля. Общий объем работ, выполненных Истцом и принятых Ответчиком по устройству указанных потолков, составляет 2 200 м2, цена которых определена путем подписания уполномоченными представителями сторон акта формы № КС-2 и справки формы № КС-3 - 2 159 961,68 руб.

В результате многочисленных протечек кровли, а также масляных жидкостей с перекрытия первого этажа, указанный тип потолка пришел в негодность и по требованию Ответчика силами Истца был демонтирован.

В последующем Истцом были выполнены работы в соответствии с ранее утвержденной сметой, в результате чего последний понес расходы на монтаж подвесного потолка указанного типа, выполненный по указанию Заказчика и последующий его демонтаж. Стоимость демонтажа потолка типа «Армстронг» составила 435 265,42 руб.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 (далее - Информационное письмо № 51), факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Акт формы № КС-2 сам по себе отвечает требованиям закона к письменной форме сделки. Подписание уполномоченными представителями сторон актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 с указанием объем и стоимость произведенных работ, отличающихся от определенных сметой, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ и является соглашением сторон об их изменении.

Истец 29.09.2021 направил Ответчику претензию с требованием возместить понесенные убытки, которую ответчик оставил без ответа, а требование о возмещении убытков без удовлетворения.

Ответчик считает предъявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общая стоимость работ по договору была согласована сторонами в сумме 27 350 000,00 руб. и оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 03.10.2018 №44, от 10.12.2018 № 00005934, от 27.12.2018 № 6385. Подписание актов о приемке выполненных работ подтверждают лишь объем выполненных работ и их фактическую стоимость, но не порождает у Заказчика обязательства по оплате работ сверх договорной цены.

В ходе производства работ дополнительные соглашения к договору не заключались, техническое задание и локальные сметы не корректировались и не уточнялись. 

Заказчик свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме, в свою очередь ненадлежащее выполнение обязательств по договору Подрядчиком не позволяло  Заказчику использовать  Объект по его заявленному назначению, в соответствии с техническим заданием, размещенном в тендерной документации на электронной площадке, что  послужило  основанием для составления Акта от 03.09.2019 и предъявления Подрядчику   претензионного письма исх. 4181/ЮО от 03.09.2019 об устранении недостатков выполненных работ с приложением указанного акта.  

Письмом от 04.10.2019 ОО «ПСК» гарантировало устранение недостатков выполненных работ, отражённых в акте от 03.09.2019 по договору подряда № 1770559633918Z000141/808  в срок до 20.12.2019. Данное письмо АО «НЛЭМЗ» приняло.

Таким образом, факт наличия недостатков выполненных работ Подрядчиком признан. Сторонами согласовано, что Подрядчик устранит недостатки (дефекты), указанные в акте, в заявленный срок.

Впоследствии письмом от 18.02.2020 ООО «ПСК» повторно  гарантировало устранение недостатков выполненных работ, отражённых в акте от 03.09.2019 по договору подряда № 1770559633918Z000141/808, но в более поздний  срок -  до 31.03.2020.

Арбитражным судом Пензенской области рассматривалось дело № А49-6080/2020 по исковому заявлению АО «НЛЭМЗ» к ООО «ПСК» о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ и за ненадлежащее выполнение работ по договору № 1770559633918Z000141/808 от 30.08.2018, являющегося основанием для спора по настоящему делу. 

Основанием предъявления иска по делу № А49-6080/2020 явилось взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно не устранение в указанный в договоре и гарантийных письмах срок, недостатков выполненных ООО «ПСК» работ, в том числе по устройству потолка.

ООО «ПСК» в ходе рассмотрения  дела № А49-6080/2020  по существу заявленных АО «НЛЭМЗ» требований о ненадлежащем выполнении работ по договору подряда в деле № А49-6080/2020  не возражало, встречные исковые требования не предъявляло.

02.02.2021 Арбитражным судом Пензенской области производство по делу № А49-6080/2020 прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

Подписанием мирового  оглашения стороны урегулировали объем и стоимость фактически выполненных строительно–монтажных работ по договору № 1770559633918Z000141/808 от 30.08.2018 и  подтвердили отсутствие разногласий по данным вопросам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела А49-6080/2020 судом было утверждено мировое соглашение, в пункте 4 которого указано, что ООО "ПСК" обязуется в течение двадцати рабочих дней после получения соответствующего требования АО "НЛЭМЗ" перечислить на счет АО "НЛЭМЗ" разницу между стоимостью договора подряда № 1770559633918Z000141/808 от 30.08.2018 и установленной экспертом (акт экспертного исследования № 337/16 от 19.01.2021) стоимости фактически выполненных строительно - монтажных работ в размере 1913556 руб. Основанием предъявления вышеуказанного требования является предъявление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к АО "НЛЭМЗ" требования (счета на оплату, уведомления и т.д.) о возврате денежных средств в Федеральный бюджет Российской Федерации в виде разницы между стоимостью государственного контракта № 18204.9990090019.06.005 от 13.04.2018 г. и стоимостью фактически выполненных строительно - монтажных работ выделенных обществу в рамках указанного государственного контракта. 

Таким образом, стоимость всех фактически выполненных истцом работ по договору подряда уже являлась предметом судебного спора между сторонами, и данный вопрос урегулирован мировым соглашением. На момент проведения судебной экспертизы и утверждения мирового соглашения (19.01.2021 и 02.02.2021 соответственно) истец не мог не знать о работах, выполненных в 2018 году, следовательно, истец должен был сообщить эксперту о существовании еще одного акта и дополнительного объема работ, если полагал, что они подлежат оплате.

Поскольку эксперт установил объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, данный факт отражен в мировом соглашении, взаимоотношения сторон по спорному договору следует считать урегулированными, а требования истца – недоказанными и необоснованными, направленными на пересмотр условий заключенного и утвержденного судом мирового соглашения. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.