АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10868/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

 г. Кемерово  22 августа 2024г.  

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания Ионовой А.А,  

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 13.02.2024   № 01/23 (удостоверение, диплом)  

дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,   

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области –  Кузбассу (далее – заявитель, административный орган, налоговый орган) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее –  ФИО2) к административной ответственности за совершение административного  правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по  добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к  субсидиарной ответственности.  

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела  явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2019 ООО «Спарта Н»  ИНН 

<

***> признано банкротом, открыто конкурсное производство (дело № А2718998/2019).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской от 19.12.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлечены солидарно к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спарта Н» в размере 1 826 561,31  руб., денежные средства взысканы в указанном размере в конкурную массу должника.  

Этим же определением суда произведена замена взыскателя ООО «Спарта Н»:  взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу  Федеральной налоговой службы денежные средства в размере 1 632 623,04 руб.  

27.01.2023 выдан исполнительный лист от 27.01.2023 № ФС 041614262. Службой  судебных приставов возбуждено исполнительное производство 35431/23/42007-ИП от  21.02.2023 (35431/23/42007-СД). Денежные средства в порядке исполнения определения  суда не поступали.  

Таким образом, налоговым органом было установлено, что ФИО2 не исполнил  обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с  привлечением его к субсидиарной ответственности.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от  02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О  налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №  506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.  

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых  органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.  

30.05.2024 по факту неисполнения определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2022 по делу № А27-18998/2019 в отношении ФИО2  уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в связи с выявлением  вышеуказанных фактов, свидетельствующих о правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст.  14.13 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении № 03.  

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие  лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном  правонарушении, извещенного надлежащим образом.  

На основании вышеуказанного протокола административный орган обратился  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признал заявленное требование не подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд  кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный  акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в  сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,  посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся  

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Объективная сторона административного правонарушения выражается в  неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного  акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за  исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции  и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок  обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности.  

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица -  должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным  (банкротом).  

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО2 вменено  неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской  области от 19.12.2022 по делу N А27-18998/2019, которым последний привлечен к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спарта Н».  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об  административном правонарушении, отнесены наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также  причины и условия совершения административного правонарушения.  

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган  обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,  объект, субъективную сторону, объективную сторону).  

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениями" по общему правилу сбор доказательств  осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по  правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном  правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для  установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным  образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1  КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении.  

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об  административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех  обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи  

29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания,  должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к  административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в  ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны  бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к  административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно  наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может  быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм,  о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении  правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по  исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для  удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.  

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица  возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину  лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, с  учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного  акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к  ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.  

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что  заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о  привлечении его к субсидиарной ответственности.  

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о  привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о  наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное  или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от  соответствующих действий по исполнению судебного акта.  

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает  отсутствие вины.  

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый орган  пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением) определения  суда от 19.12.2022 по делу N А27-18998/2019.  

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном  правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ФИО2  объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.  

В отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС  041614262 возбуждено исполнительное производство № 35431/23/42007-ИП, входящее в  сводное 35431/23/42007-СД в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы России на  сумму 1 632 263,04 руб., то есть на дату составления протокола об административном  правонарушении исполнительное производство находится на стадии исполнения.  

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2024   № 42007/24/229489, в рамках исполнительного производства № 35431/23/42007-ИП  приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,  направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки посредством  электронного документооборота в подсистеме ПК АИС ФССП России. Согласно  полученным ответам на имя ФИО2 открыты расчетные счета, в отношении  которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным ОПСР  ФИО2 не трудоустроен. По данным ГИБДД транспортные средства за должником  не зарегистрированы. Место нахождения должника не установлено.  

Судом согласно информации размещенной на официальном сайте fssp.gov.ru сервиса  "Банк исполнительных производств" в отношении ФИО2, помимо  вышеуказанного были возбуждены также исполнительные производства:  69913/22/42028-ИП, 69640/22/42028-ИП, 69639/22/42028-ИП, 69638/22/42028-ИП,  92803/24/42006-ИП, 193097/23/42006-ИП, 193098/23/42006-ИП, 162652/21/42006-ИП,  163798/21/42006-ИП, 212679/23/42006-ИП, 212679/23/42006-ИП, 92005/23/42007-ИП  (35431/23/42007-СД), 164912/23/42007-ИП (35431/23/42007-СД), 50022/22/42007-ИП,  19235/23/42009-ИП (234815/22/42009-СД), 556105/23/42009-ИП, 374613/24/42009-ИП,  374615/24/42009-ИП, 383240/23/42009-ИП, 262638/24/42009-ИП, 93626/23/42009-ИП,  251000/23/42009-ИП, 197950/22/42009-ИП, 206429/22/42009-ИП, 234815/22/42009-ИП  (234815/22/42009-СД). Ряд исполнительных производств окончен в связи с  невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей,  находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях (пункт 3 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об  исполнительном производстве).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах  отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости КУВИ- 001/2024-200973215 за должником зарегистрировано недвижимое имущество – гараж,  площадью 22,3 кв.м, (

<

...> м южнее комплекса строений № 47 по ул.  Волгоградская ГСК "Турист"). В отношении указанного имущества внесены записи о  запрещении государственной регистрации: №№ 42:24:0201009:1010-42/074/2024-20,  42:24:0201009:1010-42/086/2024-19, 42:24:0201009:1010-42/088/2023-18.  

Сведения об основаниях внесения записей о запрете регистрации, возможности  обращения взыскания на указанное имущества и причинах не совершения данного  исполнительного действия при наличии возбужденных исполнительных производств,  имевших место с 2021 года, налоговым органом не запрошены и суду не представлены.  

Также заявителем представлены сведения о том, что ФИО2 является  руководителем ООО «Спарта» ИНН 

<

***>. Однако последняя бухгалтерская  отчетность ООО «Спарта» представлена на 31.12.2021. В ЕГРЮЛ внесена запись   № 2234200268938 от 29.08.2023 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о  юридическом лице. Информация о том, что указанное юридическое лицо фактически  осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, в деле отсутствуют.  

Административное правонарушение характеризуется такими обязательными  признаками, как противоправность и виновность.  

Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО2 имелась объективная возможность погашения задолженности в сумме 1 632 263,04  руб. с момента вступления в законную силу судебного акта 19.12.2022 о привлечении к  субсидиарной ответственности до составления протокола об административном  правонарушении (30.05.2024).  

Доказательств наличия у ФИО2 имущества, достаточного для исполнения  судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным  органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо  доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта,  имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга в  размере более 1 632 263,04 руб., производило действия по сокрытию имущества, его  отчуждению в период исполнения судебного акта.  

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об  административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не  отражены.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Административным органом в рамках рассматриваемого дела таких доказательств не  представлено.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые  доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 возможности исполнения  судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, а также о виновном  уклонении ФИО2 от исполнения судебного акта.  

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к  административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.  

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу  постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей  статье.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает  дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ).  

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия  в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает инспекции в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Судья Ю.Ю. Кормилина