АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13388/2023

22 августа 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039 ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов) к ООО СЗ «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о взыскании задолженности, пени. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 и ООО СЗ «Межрегионстрой» заключили договор поставки № 192 от 15.10.2021, также между ИП ФИО2 и ООО СЗ «Межрегионстрой» заключен договор подряда № 133 от 21.10.2021 и договор № 5 от 17.01.2022. ИП ФИО2 осуществил поставку товара по договору № 192, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, на сумму 358368,45 руб., ООО СЗ «Межрегионстрой» произвел частичную оплату в размере 305808,45 руб., размер задолженности за поставленный товар составил 52560 руб. По договору № 133 ИП ФИО2 выполнил комплекс подрядных работ, что подтверждается Актами выполненных работ на сумму 4636089,50 руб. ООО СЗ «Межрегионстрой» оплатил выполненные работы частично в сумме 3944609,50 руб. Задолженность по договору № 133 составила 691 480 руб. По договору № 5 ИП ФИО2 оказал услуги, что подтверждается Актом выполненных работ № 10 от 04 февраля 2022г. на сумму 63000 руб. ООО СЗ «Межрегионстрой» оплатил выполненные работы в полном объеме на сумму 63000 руб. Всего ИП ФИО2 выполнено работ, оказано услуг и поставлено товара на общую сумму 5057457,95 руб. ООО СЗ «Межрегионстрой» оплатил работы частично на сумму 4313417,95 руб. 27.04.2023 ИП ФИО2 направил претензию с требованием об оплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому не согласился с размером неустойки, считал ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ и учесть действовавший мораторий.

Представитель истца с учетом позиции ответчика заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 192 от 15.10.2021 за период с 18.07.2022 по 17.05.2022 в размере 3343,68 руб., пени по договору подряда № 133 от 21.10.2021 за период с 29.07.2022 по 17.05.2023 в размере 202603,64 руб., отказ принят судом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ, также выполнялись подрядные работы, регулируемые главой 37 ГК РФ. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п.1 ст. 704 ГК РФ). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ). В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (истец) и ООО СЗ «Межрегионстрой» (ответчик) заключили ряд договоров, в том числе договор поставки № 192 от 15.10.2021 г., договор подряда № 133 от 21.10.2021 г.

В соответствии с п. 1.1 договора № 192 Истец принял на себя обязательства по поставке товара согласно (Приложения № 1 к договору) спецификациям № 2 от 15.10.2021, № 3 от 04.11.2021г., № 5 от 13.12.2021г., № 6 от 21.01.2022г, № 7 от 02.03.2022г., № 9 от 20.06.2022г, а Ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 180 от 15.10.2021  г. на сумму 118277,70 руб., № 198 от 05.11.2021г. на сумму 159810,75 руб., № 235 от 30.12.2021 г, на сумму 27720,00 руб., № 9 от 31.01.2022 г. на сумму 18480,00 руб., № 36 от 02.03.2022г. на сумму 18480,00 руб., № 74 от 11.07.2022г. на сумму 15600 руб.. Общая сумма по Договору № 192 составила - 358368,45 рублей. Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 305808,45 рублей. Задолженность по Договору № 192 составляет 52560 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора № 133 Истец принял на себя обязательства на выполнение комплекса подрядных работ по благоустройству на объекте строительства: «Строительство детского сада на 160 мест расположенный по адресу: 

<

...>» согласно сметы (Приложение № 1 к договору), а Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Истец выполнил комплекс подрядных работ, что подтверждается Актами выполненных работ: № 205 от 09.11.2021 г. на сумму 1412240,50 рублей, № 206 от 09.11.2021 г. на сумму 186200,00 руб., № 204 от 09.11.2021 г. на сумму 965400,00 руб., № 232 от 20.12.2021 г. на сумму 1500969,00 руб., № 79 от 22.07.2022 г. на сумму 571280,00 руб. Общая сумма по Договору № 133 составила - 4636089,50 руб. Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 3944609,50 руб. Задолженность по Договору № 133 составляет 691 480,00 руб.

27.04.2023 года Истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 192 от 15.10.2021 в размере 52560 руб., по договору подряда № 133 от 21.10.2021 в размере 691480 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 22000 руб. по платежному поручению № 49 от 22.05.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17881 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ИП ФИО2 к ООО СЗ «Межрегионстрой» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 192 от 15.10.2021 за период с 18.07.2022 по 17.05.2022 в размере 3343,68 руб., пени по договору подряда № 133 от 21.10.2021 за период с 29.07.2022 по 17.05.2023 в размере 202603,64 руб., производство по делу № А57-13388/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО СЗ «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039 ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов) задолженность по договору поставки № 192 от 15.10.2021 – 52560 руб., по договору подряда № 133 от 21.10.2021 – 691480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17881 руб.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 312644015000039 ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балашов) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4119 руб. по платежному поручению № 49 от 22.05.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко