﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89358/2019

15 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшева Т.П.

 

при участии: 

от истца: представитель Назарова И.Н. по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель Рычков С.В. по доверенности от 14.05.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8603/2020) ООО «Лен Авто Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-89358/2019 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску

акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс банк» акционерное общество

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Лен Авто Транс"общество с ограниченной ответственностью «Лен Авто Транс»

об оспаривании решений и действий по исключению из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица общества ограниченной ответственностью УНР «ДГ», 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс банк» (акционерное общество) (далее - Банк, заявитель), в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о предстоящем исключении от 06.02.2019 № 317 и решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица -общества ограниченной ответственностью УНР «ДГ» (далее - ООО УНР «ДГ»), на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 27.05.2019 № 2194704206519 об исключении, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО УНР «ДГ» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований на предмет требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЕН АВТО ТРАНС» (далее - третье лицо).

Обжаловав в апелляционном порядке решение, третье лицо считает решение суда подлежащим отмене ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, вынести по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Северо-Западный 1 Альянс банк» акционерное общество, отказать в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом оставлен   без  должной оценки  довод третьего лица об отсутствии задолженности ООО «УНР ДГ» перед Банком,  что  подтверждено  определением об утверждении мирового соглашения Невского районного суда города Санкт-Петербурга 28.09. 2016 по делу № 2-1998/16, согласно которому прекращаются обязательства ООО «УНР ДГ» перед БАНКОМ по Договорам возобновляемых кредитных линий, Договорам поручительства, Договорам залога движимого имущества на основании отступного.

В обоснование апелляционного довода о нарушении судом норм процессуального права третье лицо сослалось на неправильное толковании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при отсутствии при принятии 04.02.2019 № 317 налоговым органом решения о предстоящем исключении ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ в течение трех месяцев возражений со стороны Банка.

В указанном случае Банк (как заинтересованный Кредитор), как считает податель апелляционной жалобы, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, в связи с прекращением юридического лица ООО «УНР «ДГ».

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

 Налоговый орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому налоговый орган считает, что в его действиях, как регистрирующего органа, не усматривается нарушения порядка исключения юридического лица, предусмотренного статьей 21.1 Закона 129-ФЗ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО УНР «ДГ были заключены договоры залога № 394 от 24.06.2014, № 408 от 23.07.2014.

Согласно условиям Договора о залоге № 394 от 24.06.2014, предметом договора является имущество стоимостью 18 339 600, 00 рублей, с целью обеспечения выполнения ООО УНР «ДГ» обязательств по кредитному договору № 728 от 24.06.2014. Согласно условиям Договора залога оборудования № 408 от 23.07.2014, предметом договора является оборудование стоимостью 25 782 000, 00 рублей, с целью обеспечения выполнения ООО УНР «ДГ» обязательств по кредитному договору № 740 от 23.07.2014.

Договор невозобновляемой кредитной линии № 728 был заключен 24 июня 2014 между Банком и ООО ПО «Дивный град». В соответствии с п. 2.5 и п.2.8 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени и исполнения иных обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет кредитору обеспечение согласно Договору о залоге № 394 от 24 июня 2014, Залогодатель -   ООО  УНР «ДГ».

Задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № 728 от 24 июня 2014 составила 58 370 634 рубля 27 копеек.

Договор невозобновляемой кредитной линии № 740 был заключен 23 июля 2014 между Банком и ООО ПО «Дивный град». В соответствии с п. 2.5 данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени и исполнения иных обязательств по настоящему договору Заемщик предоставляет кредитору обеспечение согласно договора залога оборудования № 408 от 23 июля 2014, Залогодатель - ООО УНР «ДГ».

Задолженность по кредитному договору № 740 от 23 июля 2014 составила 58 370 634 рубля 27 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-34480/2015/тр.39 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО ПО «Дивный град» с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, вступившим в законную силу решением, подтверждена задолженность ООО ПО «Дивный град» перед Банком.

В этой связи Банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к залогодателю - ООО УНР «ДГ». В судебном заседании по делу № А56-108380/2018 третьим лицом (ООО «ЛЕН АВТО ТРАНС») заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика - ООО УНР «ДГ». В связи с оспариванием Банком исключения ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ производство по делу № А56-108380/2018 было приостановлено.

13.06.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальный предпринимателей» (Далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение № 800 в отношении ООО УНР «ДГ» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

28.06.2018 в адрес Инспекции от Банка поступило возражение о предстоящем исключении ООО УНР «ДГ» в связи с наличием вышеуказанной задолженности.

29.06.2018 Инспекцией внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением данного заявления.

24.10.2018 Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 1388 в отношении ООО УНР «ДГ» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

22.11.2018 в адрес Инспекции поступило возражение Банка о предстоящем исключении ООО УНР «ДГ» в связи с наличием соответствующей задолженности.

27.11.2018    регистрирующим органом внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ.

06.02.2019    Инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ принято решение № 317 в отношении ООО УНР «ДГ» о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что кредиторы и иные лица, чьи права могут нарушаться, не обратились в Инспекцию в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок, Инспекцией принято решение об исключении ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ (запись в ЕГРЮЛ от 27.05.2019 за государственным регистрационным номером 2194704206519).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения.

Судом   первой   инстанции обоснованно признаны   возражения налогового органа противоречащими действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон), регулирующей порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, установлено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом.

Исходя из пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Срок, в течение которого налоговый орган может повторно инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ после внесения записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, законом не урегулирован.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность, необходимо отсутствие в течение последних двенадцати либо шести месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений от лиц, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, фактически налоговый орган вправе вновь инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лишь после истечения 12 или, соответственно, 6 месяцев после прекращения предыдущей процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Такое толкование статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, как правильно указано в решении, соответствует судебной практике, в частности, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу № А42-4748/2017.

Заявлением № 12 от 25.06.2018 АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» уже сообщал в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о наличии непогашенной задолженности за ООО УНР «ДГ» по договорам залога.

Следовательно, налоговому органу было известно о наличии непогашенной задолженности за исключаемым из ЕГРЮЛ юридическим лицом ООО УНР «ДГ» и о нарушении прав кредитора АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО.

22.11.2018 в налоговый орган подавалось ещё одно заявление от заинтересованного лица, чьи права затрагиваются исключением ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ.

27.11.2018 Инспекцией внесена запись о прекращении процедуры исключения ООО УНР «ДГ» из ЕГРЮЛ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, налоговым органом 04.02.2019 принято решение № 317 о предстоящем исключении ООО «УНР ДГ» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, то есть до истечения 6 либо 12 месяцев.

Более того, 27.05.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2194704206519 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО УНР «ДГ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, действия и решения Инспекции по ликвидации ООО УНР «ДГ» осуществлены в нарушение порядка, установленного ст. 21 Закона о регистрации, привели к необоснованному ограничению прав и законных интересов Банка, как кредитора ООО УНР «ДГ».

Податель апелляционной жалобы - ООО «Лен Авто Транс» ссылается на отсутствие задолженности ООО «УНР ДГ» перед АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», тогда как заявление Банка к ООО «УНР ДГ» об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-108380/2018. 

Определением от 15.08.2019 производство по делу № А56-108380/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный довод ООО «Лен Авто Транс» об отсутствии задолженности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалах дела отсутствует указанное в апелляционной жалобе определение  об утверждении мирового соглашения Невского районного суда города Санкт-Петербурга 28.09. 2016 по делу № 2-1998/16, и третьим  лицом не указано, каким образом подтверждается (протоколом, аудиопротоколом) наличие ходатайства о его приобщении к материалам дела.

Согласно Письму ФНС России от 28.06.2016 N ГД-19-14/108@ по вопросу об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, если имеются судебные решения о взыскании с него задолженности, пени и судебных расходов, несмотря на наличие признаков недействующего юридического лица, процедура исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ не инициируется по причине возможного поступления заявлений кредиторов и (или) иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в случаях принятия Арбитражным судом решения о взыскании с юридического лица задолженности в пользу кредиторов.

Исковое заявление АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» к ООО УНР «ДГ» об обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 03 сентября 2018 года. Информация на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о наличии судебных дел, находящихся в производстве относительно юридических лиц, подлежащих исключению из ЕГРЮЛ, является общедоступной.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным  и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Лен Авто Транс» не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2020 по делу № А56-89358/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов