АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10177/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

4 октября 2023 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Строй-МК", Кемерово, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "Грамотеинская",  Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 8 186 524,12 руб. задолженности, 267 463,84 руб. неустойки, 1 664  960 руб. упущенной выгоды,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерно-строительная компания", г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>,  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 31.07.2023,  от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Строй-МК" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Шахта "Грамотеинская" о взыскании 8 186 524,12 руб. задолженности, 267 463,84 руб.  неустойки, 1 664 960 руб. упущенной выгоды.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ в рамках договора № 05/05/22 от 05.05.2022, что  послужило основанием для начисления неустойки.  

Представитель истца обратился с ходатайством об изменении размера исковых  требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым просит взыскать  неустойку в размере 267 463,84 руб. с дальнейшим начислением до момента  фактического исполнения обязательства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом ходатайство истца принято к рассмотрению.  

Представитель ответчика в части взыскания долга и неустойки требования не  оспорил, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

05 мая 2022 между ООО «Шахта «Грамотеинская» (заказчик) и ООО  «Сибирская инженерно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор   № 05/05/22, по условиям п. 1.1. которого подрядчик взял на себя обязательства своими  силами и средствами по выполнению ремонтных работ галереи выдачи угля с  конвейерного ствола № 2 на угольный склад по результатам экспертизы промышленной  

безопасности зданий и сооружений ООО «Шахта «Грамотеинская», по техническому  заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией  

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость работ по договору составляет 9 700 000  руб.  

В связи с достижением между сторонами соглашения об изменении в объемах  работ стоимость выполняемых работ уменьшилась и составила 8 186 524, 12 руб.  (Протокол технического совещания № 1 по вопросам выполнения работ подрядной  организацией ООО «СИСК» на объекте ремонтных работ галереи выдачи угля с  конвейерного ствола № 2 на угольный склад по результатам экспертизы промышленной  безопасности зданий и сооружений ООО «Шахта «Грамотеинская»).  

Согласно пункту 3.2. оплата по договору производится заказчиком в течение 60  календарных дней с момента предъявления подрядчиком счета-фактуры с  приложением подписанных акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В рамках спорного договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты  работы на сумм 8 186 524,12 руб., в подтверждение приложен акт № 88 от 25.10.2022,  акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 25.10.2022, подписанные сторонами без замечаний и возражений, относительно  качества, объема и стоимости выполненных работ.  

28.10.2022 между ООО «Сибирская инженерно-строительная компания»  (цедент) и ООО «СТРОЙ-МК» (цессионарий) заключен уступки права требования   № 01-28/10, по условиям п.п. 1.1., 1.2. цедент уступает, а цессионарий принимает право  требования к ООО «Шахта «Грамотеинская» по договору строительного подряда   № 05/05/22 от 05.05.2022. Право требования к должнику уступается в размере  8 186 524,12 руб.  

Письмом № 51 от 28.10.2022 ООО «Сибирская инженерно-строительная  компания» уведомило ООО «Шахта «Грамотеинская» о переходе прав к новому  кредитору (о состоявшейся уступке права требования).  

Письмом от 27.04.2023 исх. № 518 ООО «Шахта «Грамотеинская» просило о  предоставлении рассрочки платежа.  

В связи с тем, что ответчиком оплата работ не была произведена, истец  направил в его адрес претензию № 132 от 11.04.2023, а впоследствии обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт выполнения работ по договорам, а также факт принятия данных работ  ответчиком подтвержден двусторонними актами выполненных работ и справкой о  стоимости выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.  

Ответчиком сумма долга не оспорена. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 8 186 524,12 руб.  долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с п. 8.1. договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае  нарушения сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику  проценты от суммы задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10%  от стоимости неоплаченных в срок работ (пункт 8.5. договора).  

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец начислил  неустойку в размере 267 463,84 руб. за период с 25.12.2022 по 01.06.2023 с  применением ключевой ставки 7,5%. Требование по неустойки заявлено в пределах  лимита, установленного договором.  

Проверив расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно указана дата  начала начисления неустойки без учета положений статей 191, 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Так, оплата по договору предусмотрена в течение 60 календарных дней, акт  выполненных работ подписан 25.10.2022, 60-тидневный срок оплаты оканчивается  25.12.2022, который является нерабочим днем, следовательно, просрочка оплаты  наступает с 27.12.2022. по расчету суда с учетом выше указанного обстоятельства  размер неустойки за период с 27.12.2022 по 01.06.2023 составит 264 099, 51 руб.  

Таким образом требования о взыскании неустойки на дату, рассчитанную  истцом подлежат частичному удовлетворению.  

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На день принятия решения (27.09.2023) размер неустойки составляет 514 181  руб., с начислением неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды, от суммы долга, начиная с 28.09.2023 по день  фактической оплаты задолженности, но не более общего размера начисленной  неустойки 818 652,41 руб.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению на дату принятия решения в размере 514 181 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере  515 451 руб. Исковые требования в указанной части мотивированы тем, что ввиду  неоплаты ответчиком работ по спорному договору, истец не смог выиграть ряд  

тендеров на осуществление своей уставной деятельности для получения прибыли, так  как не имели достаточных средств, чтобы закупить строительный материал, в связи с  чем, упустили возможность получения дохода от исполнения договорных отношений.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК  РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в  пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Исходя из пункта 14 постановления Пленума N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ,  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность  получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное  должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему  получить упущенную выгоду.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4  статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе  представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее  получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3  постановления Пленума N 7).  

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того,  какие права и законные интересы нарушены.  

Таким образом, истец, заявляя в настоящем деле требование о взыскании  упущенной выгоды ввиду нарушения его права и связывая размер упущенной выгоды с  возможным заключением истцом договоров по результатам проведения тендеров по  выбору подрядной организации на выполнение работ, истец должен доказать, что им  были предприняты все необходимые меры для получения дохода и сделаны  необходимые для этой цели приготовления, и что неисполнение ответчиком  обязанности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда №  05/05/22 от 05.05.2022 являлось единственным препятствием, свидетельствующим о  невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.  

По убеждению суда, истец не доказал наличие причинно-следственной связи  между действиями ответчика и причиненным ему ущербом в виде упущенной выгоды.  

С учетом предмета и основания заявленных требований сам по себе факт  несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ по договору строительного  подряда № 05/05/22 от 05.05.2022 не имеет правового значения, поскольку истцом не  представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота  он получил бы прибыль в указанном им размере. Кроме того, истцом не представлены  результаты проведения тендерных процедур, в которых бы были указаны причины  недопуска истца к участию, либо причины проигрыша в данных тендерных  процедурах.  

Невозможность участия истцом в тендерах, сама по себе не свидетельствует  безусловно, что возможность была истцом реализована и в случае произведённой  ответчиком оплаты работ своевременно, он был бы признан победителем получен  прибыль.  

 В данном случае предположительная невозможность участия исполнении иных  договоров является предпринимательским риском юридического лица  

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части не подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя  из размера требований, рассчитанных судом на дату начисления неустойки указанной  первоначально истцом – 01.06.2023 (заявлено 10 118 947,96 руб., удовлетворено  8450623,63 руб.). В части государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с  начислением на дату принятия решения расходы по госпошлине относятся на  ответчика в полном объеме (1279 руб. пошлины).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта  "Грамотеинская", Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ИНН:  4202038967в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-МК",  Кемерово, ИНН: 

<

***>: 8 186 524,12 руб. задолженности, 514181 руб. неустойки  по состоянию на 27.09.2023, с начислением неустойки в размере ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга, начиная с  28.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более общего размера  начисленной неустойки 818 652, 41 руб., а также 53144,24 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта  "Грамотеинская", Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт. Грамотеино, ИНН:  

<

***> в доход федерального бюджета 9558 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова