АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3942/2024

г.Тверь

17 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь                                                                                                                    

к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 18 марта 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

13 мая 2024 года судом было принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16 мая 2024 года от управления поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против требований заявителя, указал на необоснованное составление ответчиком протокола об административном правонарушении, поскольку податель жалобы, гражданка ФИО2, не являющаяся участником дела о банкротстве, позже направила заявление об отзыве своей жалобы, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозачительности.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области 14.02.2022 года поступило заявление от 09.02.2022 №46 Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у Общества просроченной кредиторской задолженности на сумму 115 188 602,16 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 данное заявление принято к производству; возбуждено производство по делу № А66-1914/2022; судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления, решения вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника назначено на 17.05.2022 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2022 года (резолютивная часть от 17.05.2022 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» утвержден ФИО3, 695006785291, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих-2193, член Ассоциации «национальная организация арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 356. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом) по существу назначено на 01.12.2022 г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2022 года по делу № А66-1914/2022 судебное заседание по рассмотрению материалов дела о банкротстве ООО «Теплоресурс» по существу отложено на 07.02.2023 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2023 года (резолютивная часть принята 07.02.2023 года) по делу № А66-1914/2022 должник   признан 1 несостоятельным   (банкротом),   введена   процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 07.08.2023 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН 

<

***>, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 1344, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 170100, 

<

...>. Одновременно назначено судебное заседание по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 11.07.2023 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2023 года по делу № А66-1914/2022 процедура банкротства продлена до 07.02.2024 года, а Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.01.2023 года – до 07.08.2024 года.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон), а именно: 

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона, ответчиком допущено нарушение срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника; 

- в нарушение требований пунктов 3, 4 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение №4), утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», ответчиком допущено Нарушение порядка подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Отсутствие в Отчетах конкурсного управляющего о еврей деятельности от 15.09.2023, от 15,12.2023 раздела «Приложения». Не поименование в отчетах необходимых документов.

Выявленные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 11.03.2024 № 00076924 в отношении арбитражного управляющего, в котором отражены факты нарушения ответчиком требований законодательства о банкротстве. Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. 

Доводы заявителя о необоснованному составлении ответчиком протокола об административном правонарушении, поскольку податель жалобы, гражданка ФИО2, не являющаяся участником дела о банкротстве, позже направила заявление об отзыве своей жалобы, не принимается судом исходя из следующего.

Законодательство об административных правонарушениях различает поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 1.1 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) статьи 28.1 КоАП РФ определяет поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, а именно: поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Пункты 1,2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определяют поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2)      поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3)      сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения   в   средствах   массовой   информации,   содержащие   данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ определяет, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями возбуждения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, является достаточность данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако в КоАП РФ отсутствуют нормы, предписывающие административному органу отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращать производство по делу об административном правонарушении в случае возникновения сомнений в достоверности личности лица, подавшего в административный орган жалобы, заявления, обращения, содержащими факты о совершаемом, совершенном или готовящемся противоправном деянии.

Так, часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ определяет общие основания, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)      отсутствие события административного правонарушения;

2)      отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3)      действия лица в состоянии крайней необходимости;

4)      издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение

административного наказания;

5)      признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6)      истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7)      наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8)      смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9)      иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

КоАП РФ не содержит норм, предписывающих административному органу не возбуждать производство по административному делу в случае отзыва подателем жалобы своего заявления.

Таким образом, суд считает доказанным наличие события административного правонарушения по рассмотренным эпизодам.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении управлением не допущено.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако по ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из содержания названной статьи следует вывод, что малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что в рассматриваемом деле имеются обстоятельства, позволяющие отнести данное правонарушение к малозначительным и ограничится вынесением в отношении арбитражного управляющего устного замечания. В частности к таковым суд относит: характер выявленных нарушений, отсутствие ущерба для общества и государства, привлечение ответчика к административной ответственности по рассматриваемой статье впервые.

Также, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области                       о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                              А.А. Пугачев