АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45842/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-45842/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сельхозпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ПКФ Сельхозпром», истец)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «УБРиР», ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 210981 руб. 94 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде незаконно удержанных денежных средств при закрытии счета в сумме 206964 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 4017 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.; признать незаконным удержание ПАО «УБРиР» денежных средств со счета ООО «ПКФ Сельхозпром» в сумме 206964 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

 09.10.2019 ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сельхозпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с требованием  о взыскании задолженности в сумме 210981 руб. 94 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде незаконно удержанных денежных средств при закрытии счета в сумме 206964 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 4017 руб. 38 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.; признать незаконным удержание ПАО «УБРиР» денежных средств со счета ООО «ПКФ Сельхозпром» в сумме 206964 руб. 56 коп.

26.08.2019 от истца поступили пояснения относительно требований, ходатайство об уточнении  исковых требований (удовлетворено, ст. 49 АПК РФ), 

29.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, Банк указывает, что взимание комиссии предусмотрено тарифами банка, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

02.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. 

12.09.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому, Банк указывает, что операции истца были признаны сомнительными, в связи с чем, ответчиком были запрошены документы у истца в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 03.12.2018 истцу в ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с заявлением об акцепте оферты, согласно договору 9216-РС-29897 был открыт банковский счет.

При подписании заявления директор общества подтвердил, что ознакомлен, согласен и считает для себя обязательным Правила и Тарифы банка и присоединяется к ним в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

14.02.2019г. от Банка поступил запрос о предоставлении документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, срок  предоставления был установлен до 22.02.2019 г. 

Как указал истец, в указанный период испрашиваемые документы были представлены, даны пояснения.

Однако Банком были заблокированы денежные средства, в том числе предназначенные на выплату заработной платы и налоговых платежей, что, по мнению истца, нарушает правила ведения финансовой деятельности ООО «ПКФ Сельхозпром». Как указывает истец, поскольку на неоднократные обращения клиента Банком не были предприняты никакие действия, истцом было принято решение прекратить обслуживание в ПАО КБ «УБРиР».

29.03.2009 Клиент подал заявление на закрытие счета.

03.04.2019 г. ПАО КБ «УБРиР» со счета истца были удержаны денежные средства в размере 206964 руб. 56 коп. («Комиссия за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента»).

Полагая, что данная денежная сумма удержана Банком незаконно, истец 16.05.2019 направил в адрес Банка претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в случае расторжения договора банковского счета клиент в соответствии с пунктом 3 статьи 859 ГК РФ вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. При этом банк не вправе требовать от клиента представления платежного поручения о перечислении остатка денежных средств.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после расторжения договора банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 данной статьи).

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

На дату закрытия счета истца действовали Тарифы на открытие, закрытие счетов и подключение счета к системе интернет-банк для юридических лиц (некредитных организаций) и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации, введенные в действие с 01.01.2019г., согласно которым закрытие счета, за исключением случая, приведенного в п. 1.14 Тарифов, осуществляется бесплатно (п. 1.13 Тарифов). 

В силу п. 1.14 Тарифов закрытие счета по заявлению клиента при наличии остатка на счете осуществляется в следующем порядке: перевод остатка в сумме до 50 000 руб. – бесплатно (п. 1.14.1 Тарифов), в сумме 50 000 руб. и выше – 10 % от остатка (п. 1.14.2 Тарифов).

Проанализировав установленную Тарифами комиссию (п. 1.14), суд пришел к выводу, что взимание платы в размере 10 % от суммы перевода при остатке на счете денежных средств в размере 50 000 руб. и выше является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение клиента, непринятие этого условия лишило бы клиента права на получение услуг банка. Данное условие обеспечивает банку более выгодное для себя положение, позволяющее получить необоснованное преимущество в виде платы в размере 206964 руб. 56 коп.

При этом в Тарифах указано, что комиссия не взимается при переводе остатка денежных средств менее 50 000 руб. Банк не дает пояснений, какие дополнительные услуги им оказываются, какие затраты он несет при переводе суммы 50 000 руб. и более, вследствие которых вынужден взимать комиссию в размере 10 %, в чем заключается существенная разница при переводе 49 999 руб. 99 коп. и 50 000 руб.

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату, хотя от такой обязанности иные клиенты освобождены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете. 

Такая, так называемая банком плата, носит, скорее всего, характер своеобразной ответственности за то, что клиент прекращает свои отношения с банком, переводит свои деньги в другой банк, что, безусловно, является для банка невыгодным. Вместе с тем, возложение на клиента такой не предусмотренной законом ответственности является незаконным. Односторонние действия банка, направленные на принуждение клиента сохранять договорные отношения с банком также являются незаконными.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, оснований для применения п. 1.14.2 Тарифов банка по оказанию услуг в связи с закрытием банковских счетов и удержания банком вознаграждения в размере 206964 руб. 56 коп. не имелось, находившиеся на счете истца денежные средства в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ подлежали перечислению истцу в связи с закрытием счета в полном объеме.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

Поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца, сумма комиссии, удержанная банком в размере 206964 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы сторон о законности применения банком мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», суд во внимание не принимает, учитывая, как сформулировано в Тарифах банка положение о взимании комиссии (значение имеет только сумма остатка денежных средств на счете).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение со стороны ответчика, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование  истца о взыскании с ответчика 4017 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 04.07.2019  также правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11  Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде 15.04.2019 г. между истцом (далее - заказчик) и ООО «Многофункциональный Правовой Центр «Ваше Право» (далее - исполнитель) был заключен договор № 35-2019 об оказании юридических услуг (далее - договор),  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соответствующими Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №1 к Договору,  стоимость услуг по договору                   № 35-2019 от 15.04.2019 г. составила 50000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора № 35-2019 от 15.04.2019  истцом  были перечислены денежные средства сумме 50000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 15.04.2019.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, с учетом оказания представителем услуг, а  также отсутствие документального обоснования чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7220 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сельхозпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 210981 (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 94 коп., в том числе: неосновательное обогащение в виде незаконно удержанных денежных средств при закрытии счета в сумме 206964 (двести шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 4017 (четыре тысячи семнадцать) руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7220 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.И. Вакалюк