АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5726/2021

г. Ижевск

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реалбаза", г.Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 101 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018, 10 101 руб.                                 26 коп. неустойки, почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился (уведомление),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Иже (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Реалбаза", г.Сочи (далее – ответчик) о взыскании 10 101 руб. 26 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки            № СТД-15 от 03.04.2018, 10 101 руб. 26 коп. неустойки, почтовых расходов.

Определением суда от 12.05.2021 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом казанского жирового комбината" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 28.06.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018.

Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, требования суда не исполнил, заявлений (ходатайств) не заявил. 

В судебное заседание 31.01.2022 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика            11 598 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018, 11 598 руб. 86 коп. неустойки,         492 руб. 08 коп. почтовых расходов. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 09 марта            2022 года.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года между ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТД-15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить масложировую продукцию, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-11).

Наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара предварительно определяются сторонами в заявке покупателя, подаваемой в письменной и/или устной форме, или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество, цена и ассортимент товара определяется в универсальном передаточном документе и/или товарных накладных/транспортных накладных/товарно-транспортных накладных – отгрузочных документах, подписанных сторонами (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 3 рабочих дней с момента согласования заявки.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" выполнены в полном объеме в период с 03.04.2018 по 14.12.2020 на общую сумму 132 331 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний (л.д. 20-44).

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 4.2. договора отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым о стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с п. 7.1. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

14 декабря 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Реалбаза" по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018 в размере 20 202 руб. 52 коп., указанная сумма складывается из процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара (п. 4. договора поставки № СТД-15 от 03.04.2018), с 10.04.2018 по 14.12.2020 в размере 10 101 руб. 26 коп.; пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 10.04.2018 по 14.12.2020 в размере 10 101 руб. 26 коп. (п. 7. договора поставки № СТД-15 от 03.04.2018) (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.2. договора цессии права требования долга переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о приобретении истцом в полном объеме права требования в размере 20 202 руб. 52 коп., просил оплатить пени и проценты за  пользование коммерческим кредитом (л.д. 12).

Поскольку заявленные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском о взыскании 11 598 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018, 11 598 руб. 86 коп. неустойки, 492 руб. 08 коп. почтовых расходов (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Факт оплаты товара с нарушением срока, установленного договором, подтвержден представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора отсрочка, рассрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым о стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до даты фактической оплаты: в случае оплаты товара в пределах срока, согласованного сторонами, применяется процентная ставка 0 %; в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных сторонами, применяется процентная ставка 1 % за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара на основании п. 4.2. договора предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период за период с  11.04.2018 по 21.06.2018 в размере 11 598 руб. 86 коп.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО "Торговый дом казанского жирового комбината" (цедент) заключен договор цессии (уступки прав требования) (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Реалбаза" по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018 в размере 20 202 руб. 52 коп., указанная сумма складывается из процентов за пользование коммерческим кредитом, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара (п. 4. договора поставки № СТД-15 от 03.04.2018), с 10.04.2018 по 14.12.2020 в размере 10 101 руб. 26 коп.; пени, из расчета 1 % за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 10.04.2018 по 14.12.2020 в размере 10 101 руб. 26 коп. (п. 7. договора поставки № СТД-15 от 03.04.2018).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования, суд пришел к выводу, что данный договор уступки права требования соответствует нормам § 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу заявлять требование к ответчику о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору  поставки.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки, действующее законодательство не содержит.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 11 598 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 7.1. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Истец начислил и предъявил к взысканию штрафную неустойку в общей сумме 11 598 руб. 86 коп. за период с 11.04.2018 по 21.06.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 11 598 руб. 86 коп., на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 492 руб.             08 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реалбаза", г.Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МетСервис", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 598 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № СТД-15 от 03.04.2018, 11 598 руб. 86 коп. неустойки, 492 руб. 08 коп. почтовых расходов; а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина