Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107177/2025

16 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГК ВЕКТОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ДСК ДОРТРАНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10241157,77 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель - ФИО1, принимает участие в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн), в том числе с использованием информационной системы "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru); Доверенность, сроком - 3 года №б/н от 19.06.2024

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДСК ДОРТРАНС" о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № П2-12/24 от 12.12.2024 г. в размере 10 028 952,00 руб., неустойки, рассчитанной за период с 16.04.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 212 205,77 руб., неустойки в размере 0,01 (одна сотая) % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 10 028 952,00, рассчитанной за период с 21.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 327 412,00 руб.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ГК ВЕКТОР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вектор» (далее - Поставщик, истец) и ООО «Автоволгатсрой» (после 23.06.2025 - ООО «ДСК «ДОРТРАНС» (далее - Покупатель, ответчик) заключен договор поставки с доставкой № П2-12/24 от 12.12.2024 г., (далее - Договор).

В соответствии с Договором Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 101 178 463,5 (Сто один миллион сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе НДС 20%.

Товар принят Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами, ТТН. Обязательства Поставщика по поставке были выполнены надлежащим образом. Претензии по количеству и качеству Товара со стороны Покупателя не предъявлялись.

По состоянию на 20.11.2025 г. Покупатель поставленный Товар оплатил в сумме 91 149 511,5 (Девяносто один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек.

Согласно 3.3. Договора право собственности на товар по Договору, а вместе с ним риск случайной гибели или повреждения Товара, переходит с Поставщика на Покупателя в момент передачи Товара Покупателю (грузополучателю) и подписания товаросопроводительных документов (транспортных накладных).

Согласно п. 3.2. Договора и условий Спецификации оплата Покупателем поставленного Товара осуществляется в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания УПД.

Размер задолженности по оплате товара по состоянию на 20.11.2025 г. составляет сумму 10 028 952,00 (Десять миллионов двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Истец 20.05.2025 (исх. № 820) г. в адрес ответчика направил претензию. Ответа на претензию не поступило.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве ответчик признал исковые требования в части основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ , ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом признание иска ответчиком в части основного долга принято, в связи с чем, исковые требования в части основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 10 028 952,00 руб. основного долга по договору поставки № П2-12/24 от 12.12.2024 г.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.5. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 (одна сотая) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день | просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 212 205,77 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 20.11.2025.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 212 205,77 руб. неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 21.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 21.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДСК ДОРТРАНС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГК ВЕКТОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 10 028 952,00 руб., неустойку, рассчитанной за период с 16.04.2025 г. по 20.11.2025 г. в размере 212 205,77 руб., неустойку в размере 0,01 (одна сотая) % от суммы неисполненного обязательства, составляющего 10 028 952,00, рассчитанную за период с 21.11.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 709 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ГК ВЕКТОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 703 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10276 от 20.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова