АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4539/22 

Екатеринбург

27 июля 2022 г.

 

Дело № А60-57135/2021

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (далее – Учреждение) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-57135/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстрой» (далее – общество «Уралжилстрой») о взыскании неустойки по государственному контракту № 0134200000120001480 от 01.06.2020 за период с 01.12.2020 по 14.03.2021 в размере 711 182 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 02.12.2020 по 14.03.2021 в размере 38 959 руб. 44 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неправильному определению даты начала течения срока выполнения обязательств по контракту. Считает, что начисление неустойки должно осуществляться с 01.12.2020 от полной цены контракта. Кассатор указывает, что судами допущено неправильное применение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло к ошибочному выводу судов о том, что неустойка подлежит начислению лишь по третьему этапу работ, выполненного с просрочкой. Между тем контрактом не предусмотрена сдача работ по этапом. Кроме того, заявитель не согласен с применением судами ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату исполнения обязательства. По мнению истца, начисление неустойки должно осуществляться с 01.12.2020 от полной цены контракта в размере 1/300 действующей на дату подачи уточненного искового заявления ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Учреждением (заказчик) и обществом «Уралжилстрой» (подрядчик, генеральный проектировщик) заключен государственный контракт № 0134200000120001480 от 01.06.2020 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектно-сметной и рабочей документации по реконструкции (строительству) линейных объектов - распределительных электрических сетей 0,4-6 кВ мкр. «Вокзал» г. Тулун, с учетом выполнения комплекса работ (оказания услуг) по оформлению прав на земельные участки (контракт).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 30 392 400 руб. 00 коп., НДС не облагается. 

В силу пункта 3.1 контракта срок выполнения работ установлен 180 календарных дней с даты заключения контракта. 

В соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) сторонами согласованы следующие этапы работ и их стоимости: этап 1 «Выполнение инженерных изысканий» - 9 138 370 руб. 54 коп., этап 2 «Разработка проектно-сметной документации» - 18 584 050 руб. 46 коп., этап 3 «Прохождение экспертизы» - 2 669 979 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2.7 контракта оплата за фактически выполненные генеральным проектировщиком работы производится единовременным платежом после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (приложение № 2 к контракту) при доведении до заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.2 настоящего контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ. 

Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном настоящим контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет. 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта генеральный проектировщик выполняет работы в соответствии с календарным графиком и техническим заданием. 

Генеральный проектировщик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта (пункт 5.4.3 контракта). 

Согласно пункту 1.5 контракта результатом выполненных проектных и изыскательских работ является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

Положительное заключение государственной экспертизы в электронном варианте с проектно-сметной и рабочей документацией переданы в соответствии с ведомостью отправки № 02 от 12.02.2021 (сопроводительное письмо от 12.02.2021 № 26). 

Согласно пункту 4.3 контракта не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 настоящего контракта, генеральный проектировщик представляет заказчику комплект документации, оформленный в соответствии с условиями настоящего контракта и приложений, являющихся его неотъемлемой частью, в следующем составе: материалы стадии «Проектная документация» выдаются заказчику на бумажном носителе и на компакт-диске в форматах Excel, PDF, DWG, Word; после получения положительных заключений государственной экспертизы, проектная и сметная документация корректируется по положительному заключению государственной экспертизы и выдается заказчику на бумажном носителе и на компакт-диске в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word; отчеты по всем инженерным изысканиям выдаются на бумажном носителе и на компакт-диске в формате в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word;  материалы стадии «Рабочая документация» выдаются на бумаге в альбомах формата A3 и на компакт-диске в формате в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word; - сметный архив стадии «ПД» и «РД» выдается на бумажном носителе, на компакт-диске и в программном комплексе ГрандСмета в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением описания вложенного в форматах Excel, PDF, DWG, Word; сметную документацию предоставить на бумажном носителе и в электронном виде на компакт-диске в формате Excel и в программном комплексе ГрандСмета в архивных папках, сформированных по разделам, с приложением вложенного; разработанную документацию на бумажном носителе и на компактдиске в форматах Excel, PDF, DWG, Word, на согласование по окончании этапов проектирования в соответствии с графиком; чертежи планировки территории, чертежи межевания территории в виде геоинформационной системы в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в формате ГИС «Панорама»; чертежи планировки территории, чертежи межевания территории, картографические материалы по обоснованию проекта планировки территории в виде геоинформационной системы в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, в формате ArcGis и DWG; подготовить проектно-сметную документацию с заключениями государственных экспертиз для проведения аукциона по выбору генеральной подрядной организации по реконструкции линейного объекта в электронном виде Word. Excel, PDF и на бумажном носителе на каждый этап (техническое задание в формате с развернутым графиком поэтапного выполнения видов работ с указанием трудозатрат, ведомость объемов работ, пояснительную записку, комплект чертежей выборочно в необходимом для ознакомления с объектом объеме, перечень видов работ в соответствии с Приказом Минрегиона России от 30.12.2009                 № 624).; предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту) оригиналы иных документов, подтверждающих согласование документации организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов (сетей) инженерно-технического обеспечения, иными уполномоченными органами и организациями; акт сдачи-приемки работ (приложение № 2 к контракту), подписанный генеральный проектировщиком в 3-х экземплярах.

Следовательно, работы в соответствии с условиями контракта должны быть сданы не только в электронном варианте, но и на бумажном носителе.

Письмом от 12.02.2021 года № 26 подрядчик гарантировал предоставление проектно-сметной и рабочей документации на бумажном носителе в срок до 15.03.2021. 

Работы, выполненные подрядчиком в рамках контракта, сданы по накладной № 1 на передачу документации от 15.03.2021. 

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, генеральный проектировщик оплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным проектировщиком. 

В связи с просрочкой исполнения контракта заказчиком начислена неустойка за период с 01.12.2020 по 14.03.2021 в размере 711 182 руб. 16 коп.

Заказчиком 15.09.2021 в адрес поставщика направлена претензия (требование) об уплате неустойки. 

Поскольку претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, заказчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из доказанности нарушения подрядчиком срока исполнения контракта, в связи с чем начисление неустойки признано судами обоснованным. При этом судами произведен перерасчет неустойки, исходя из иного периода начисления на сумму стоимости работ, выполненных с нарушением срока. При этом судами установлено факта приостановления подрядчиком работ в связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, не зависящих от подрядчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При анализе правоотношений сторон судами установлено, что они возникли из государственного контракта, в связи с чем регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Вопреки доводам истца, как верно указано судами, поскольку контракт заключен сторонами 01.06.2020, соответственно срок выполнения работ установлен до 02.12.2020 в соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

На основании пункта 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком. 

Судами установлено, что договор исполнен подрядчиком в полном объеме 15.03.2021, что подтверждается накладной № 1 на передачу документации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на дату исполнения обязательства, то есть на 15.03.2021 (4,25%). 

Кроме того, как правильно установлено судами, выполнение работ в рамках спорного договора осуществлялось подрядчик поэтапно, что подтверждается календарным графиком производства работ (приложение                № 3 к контракту), согласно которому стоимость первого этапа «выполнение инженерных изысканий» составляет 9 138 370 руб. 54 коп.; второго этапа «разработка проектно-сметной документации» - 18 584 050 руб. 46 коп.; третьего этапа «прохождение экспертизы» - 2 669 979 руб. 00 коп. 

Судами установлено, что письмом от 04.11.2020 № 469 подрядчик передал заказчику результаты работ по первому и второму этапам работ, на 01.12.2020 подрядчиком не выполнены работы по 3 этапу в соответствии с календарным графиком производства работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком. 

Таким образом, истолковав положения пункта 7.3 контракта и календарного графика производства работ, суды пришли к верному выводу о необходимости начисления неустойки на стоимость третьего этапа, выполненного с просрочкой (2 669 979 руб.), с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения обязательств подрядчиком. 

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, учитывая неверно примененную при расчете неустойки истцом ключевую ставку ЦБ РФ, а также производимый расчет на всю сумму контракта, тогда как неустойка подлежит начислению на сумму последнего этапа работ – прохождение экспертизы, а также тот факт, что расчет неустойки необходимо производить, начиная с 02.12.2020, так как окончательный срок сдачи работ согласно условиям контракта, подписанного между сторонами, определен до 01.12.2020, судами произведен собственный перерасчет неустойки, согласно которому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 38 959 руб. 44 коп. за период с 02.12.2020 по 14.03.2021 (дата, определенная истцом). 

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно признали заявленное истцом требование о взыскании неустойки правомерным, однако подлежащим частичному удовлетворению в сумме 38 959 руб. 44 коп. с учетом произведенного судами перерасчета 

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-57135/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

         Судья                                                                 А.А. Столяров