Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2396/2020

г. Петрозаводск

04 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята   03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «БИР ГРУПП» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 22 628 руб. 10 коп.,

 

без участия представителей сторон, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 22 628 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные в октябре 2019 года и ноябре 2019 года по договору на охрану объекта, оборудованного средствами охранно-пожарной сигнализации от 18.12.2015 № 1013N00109.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на  исковое заявление не представил. Определение, направленное по адресу ответчика, с отметкой на почтовом конверте о возврате определения суда по истечению срока хранения, имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается надлежащим извещением стороны.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Обществом 18.12.2015 заключён договор № 1013№00109 на охрану объекта, оборудованного средствами охранно-пожарной сигнализации, с условием о пролонгации действия договора и в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2019. 

В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны определили, что размер ежемесячной оплаты за услуги указывается в перечне платных услуг (приложение № 2 к договору); оплата за услуги вносится Обществом ежемесячно на расчетный счет истца до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета; счет-фактура и акт оказанных услуг предоставляется Предприятием по окончании каждого месяца, один экземпляр акта после подписания Обществом возвращается Предприятию.

Согласно пункту 10.13 договора все споры по договору должны решаться сторонами путём переговоров, а в случае невозможности достичь согласия – в установленном законом порядке в Арбитражном суде Республики Карелия.

Истец в октябре и ноябре 2019 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами: подписанный сторонами договор № 1013№00109 от 18.12.2015, счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг в размере 22 628 руб. 10 коп. не исполнил, на досудебную претензию истца не отреагировал, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное требования Предприятия подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их объём и стоимость в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 22 628 руб. 10 коп. задолженности за оказанные в октябре 2019 года и ноябре 2019 года услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИР ГРУПП» (ОГРН: 1141001011579, ИНН: 1001288464) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724, ИНН: 7719555477)  22 628 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные в октябре 2019 года и ноябре 2019 года по договору на охрану объекта, оборудованного средствами охранно-пожарной сигнализации от 18.12.2015 № 1013N00109, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

2.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.