114/2019-70495(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1127/2019

г. Вологда

25 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии от акционерного общества «Илим Гофра» ФИО3 по  доверенности от 11.04.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда  Новгородской области от 07 августа 2019 года по делу № А44-1127/2019,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2019  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Дека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 173024, Великий Новгород, пр-т Александра Корсунова, д. 34б; далее –  АО «Дека», должник).  

Определением суда от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена  21.05.2019) в отношении АО «Дека» введена процедура банкротства –  наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом ассоциации саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Эгида».  

Сообщение о введении в отношении АО «Дека» процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019 № 94.  

От акционерного общества «Илим Гофра» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, адрес: 188321, 

<

...>; далее – АО «Илим Гофра») 14.06.2019 в  суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов  

АО «Дека» задолженности в размере 7 177 637 руб. 78 коп.  

Определением суда от 07.08.2019 признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  АО «Дека» требование АО «Илим Гофра» в размере 7 177 637 руб. 78 коп.  основного долга.  

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие  достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности. По  мнению апеллянта, имелась необходимость в проведении сверки расчетов  сторон. Ссылается на необоснованное неприменение положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В заседании суда представитель ООО «Илим Гофра» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»,  представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено,  что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты  опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований.  

Согласно данной норме Закона о банкротстве суд проверяет  обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в  реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения  выносит определение о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов должника.  

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после  принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей  после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

Как следует из материалов дела, АО «Илим Гофра» (Поставщик) и АО «Дека» (Покупатель) 17.01.2018 заключен договор поставки товара 

 № ОЗ-299-ГЛ-17, по условиям которого Поставщик обязался передать, а  Покупатель принять и оплатить товар - гофрокартон в количестве, по ценам и  на условиях, предусмотренных договором и спецификациями.  

В соответствии с разделами 2 и 3 указанного договора стоимость товара  устанавливается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.  Расчеты за поставленный Поставщиком товар производятся путем 100 %  оплаты в течение 60 календарных дней после получения товара Покупателем  (пункт 2 спецификаций).  

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 19.10.2018 № 1 к  договору Поставщик в целях исполнения своей обязанности по поставке товара  изготавливает за счет и в интересах Покупателя в соответствии с  согласованными сторонами чертежом специальную оснастку - клише и  высекательную форму. В цену поставляемого товара не включена стоимость  изготовления оснастки.  

Во исполнение своих обязательств по договору кредитор в период с  27.10.2018 по 28.12.2018 поставил должнику товар на общую сумму  

7 046 297 руб. 63 коп., а также изготовил клише стоимостью 131 340 руб. 15 коп. 

Покупатель обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем  Поставщик направил претензии от 01.02.2019 на сумму 3 486 059 руб. 25 коп. и  от 25.04.2019 на сумму 3 691 578 руб. 53 коп.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является  видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1  главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо  установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

АО «Дека» не исполнило свои обязательства по оплате товара в  установленный договором срок, о чем свидетельствует наличие задолженности  в сумме 7 177 637 руб. 78 коп.  

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными и актами о приемке-передаче товарно- материальных ценностей.  

Кроме того, часть задолженности (по претензии от 01.02.2019 на сумму  3 486 059 руб. 25 коп.) взыскана в судебном порядке, о чем свидетельствует  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-44248/2019.  

Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части  суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно  удовлетворены судом.  

Ссылки апеллянта на то, что судом необоснованно отказано в  применении положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, так как  требование о включении в реестр неустойки АО «Илим Гофра» не  предъявлялось.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 августа  2019 года по делу № А44-1127/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи А.В. Журавлев  

ФИО1