Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52990/2024

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные световые решения" (195279, 

<

...> литер А, помещ. 520, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вояж" (142800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные световые решения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вояж"  в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные световые решения» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 282 450 (один миллион двести восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек; 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные световые решения» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 03.02.2024 г. по 21.04.2024 г. в размере 101 313 (сто одна тысяча триста тринадцать) рублей 55 копеек; 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные световые решения» (ИНН 

<

***>) проценты за период с 22.04.2024 г. по 20.05.2024 г. в размере 16 258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 282 450,00 руб., начиная с 21.05.2024 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные световые решения» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

В судебное заседание 30.10.2024 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные световые решения» (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вояж» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки № 241-43762 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики которого, а также его стоимость и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях. 

В соответствии с п. 2.4. Договора, расчеты за Товар производятся на условии 100 % предоплаты в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сторонами могут быть установлены иные условия оплаты в Спецификации. 

Согласно спецификации № 1 от 16.01.2024 г., стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 282 450,00 руб. в течение 10 рабочих дней. 

Счет на оплату товара по спецификации № 1 был выставлен Поставщиком 16.01.2024 г. (в день заключения Договора). Оплата товара была произведена Покупателем в полном объеме 19.01.2024 г., однако до настоящего времени товар не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2024 с требованием с течение о возврате суммы оплаты за непоставленный товар, а также об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств передачи оплаченного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 282 450 руб. 00 коп.

Истцом также правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 101 313 руб. 55 коп. за периоды с 03.02.2024 по 21.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 22.04.2024 г. по 20.05.2024 г. в размере 16 258 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 282 450,00 руб., начиная с 21.05.2024 г., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вояж" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные световые решения" (ИНН: 

<

***>) 1 282 450 руб. 00 коп. задолженности, 101 313 руб. 55 коп. неустойки по состоянию на 21.04.2024, 16 250 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2024 по 20.05.2024 с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга, 15 200 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.