АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-16741/2015

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018г.                                                                                                                

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 23 695,61 руб.,

и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Ленина 26», г.Барнаул Алтайского края, 

к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания», г..Барнаул Алтайского края,

о взыскании 34 904,20 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания» (далее - общество, истец), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (далее – ТСЖ, ответчик), г.Барнаул Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за декабрь 2014 в размере 49 000,00 руб. по договору на отпуск и пользование энергией в горячей воде № 7639-т от 01.03.2009, часть пени в размере 1 000 руб.

Определением арбитражного суда от 23.09.2015 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылается на несоответствие качества горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01), со ссылкой на пункт 6 Приложения № 1 к Правилам № 354, что влечет уменьшение платы, по его мнению. Ответчик указывает, что объем энергопотребления и, соответственно, размер начисленной платы за спорный период определены истцом не в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего рассматриваемое правоотношение. Согласно доводам, на которых основаны возражения, общество при расчете платы за энергоресурсы применяет в расчете неверную площадь жилых и нежилых помещений, а также учитывает заниженные объемы энергопотребления ООО ПКФ «Мария-Ра», что увеличивает в итоге размер обязательств ТСЖ. Ответчик полагает, что ТСЖ может нести ответственность перед энергоснабжающими организациями исключительно в пределах тех сумм, которые были направлены собственниками помещений на исполнение тех или иных договоров, включая договоры теплоснабжения. 

Определением от 23.11.2015 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

На основании заявления истца и представленных документов суд произвел изменение наименования истца на акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания».

ТСЖ «Ленина 26» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором просило взыскать с АО «Барнаульская теплосетевая компания» неосновательное обогащение в размере 34 904,20 руб. в порядке зачета первоначального требования, из которых 24 613,89 руб. – излишне предъявленная истцом к оплате сумма в связи с поставкой холодной воды вместо горячей за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, 10 290,31 руб. сумма переплаты за горячее водоснабжение за август 2014.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 арбитражный суд принял встречное исковое заявление ТСЖ «Ленина 26» для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

АО «Барнаульская теплосетевая компания» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признало.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ «Ленина 26» представило суду в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об отказе от встречных исковых требований в размере 10 290,31 руб. в связи с корректировкой обществом задолженности за август 2014 года на 116,239 куб.м. на основании корректировочных счетов-фактур №17-082014-7639 от 31.10.2016 и №17-082014-7639 от 30.11.2016, просит взыскать с АО «Барнаульская теплосетевая компания» неосновательное обогащение в размере 24 613,89 руб.

Определением арбитражного суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА».

Истец, неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, просил взыскать с ТСЖ «Ленина 26» 102 901,75 руб. задолженности за октябрь и декабрь 2014, сумму неустойки в размере 33872,56 руб. по состоянию на 29.09.2017, а также пени с 30.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

После представления ответчиком в материалы дела копии платежного поручения №67 от 29.09.2017 об оплате задолженности "по договору 7639 ТСЖ "Ленина 26" по делу А03-16741/2015" на сумму 100 000 руб., истец уточнил исковые требования до 23 695,61 руб., из которых 2 901,75 руб. долга, 20 793,86 руб. неустойки, просит также взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки с 05.04.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд в порядке статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Общество осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Барнаула, которые используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного в г. Барнауле по пр-ту Ленина, 26, находящегося на обслуживании ТСЖ.

В силу положений пунктов 2, 2.1 статьи 13, статей 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются соответствующими договорами, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов. 

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые ресурсоснабжающей организацией в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354). 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). 

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы сторонами договором теплоснабжения № 8707-т от 01.10.2012.

Наличие задолженности ответчика по договору за декабрь 2014 в размере 113 921 руб., с учетом частичной оплаты, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Изначально истец предъявил ко взысканию часть задолженности за декабрь 2014 в размере 49 000 руб., затем увеличил исковые требования до 113 921 руб. С учетом возражений ответчика о неверном распределении поступивших в счет погашения задолженности оплат, истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до 102 901,75 руб., в том числе 67 170,54 руб. по корректировочному счету-фактуре №17-102014-7639 от  31.01.2015 (за октябрь 2014) и 35 731,21 руб. по счету-фактуре №11-122014-7639 от 31.12.2014, с учетом корректировочного счета-фактуры №17-122014-7639 от 31.05.2015 (за декабрь 2014). Оплата в размере 67 170,54 руб., которая в предшествующем расчете закрывала сумму долга за октябрь 2014, направлена истцом в счет погашения задолженности за декабрь 2014.  

Как указывалось выше, в дальнейшем истец уменьшил исковые требования в части суммы основного долга до 2 901,75 руб., с учетом частичной оплаты.

Спорный МКД имеет два ввода, на каждом из которых установлены общедомовые приборы учета. Начисление платы за тепловую энергию по корректировочному счету-фактуре №17-102014-7639 от  31.01.2015 в размере 67 170,54 руб. обусловлено тем, что в октябре 2014 года истцом было произведено начисление по тепловой энергии только по вводу №1 в спорный многоквартирный дом, в то время как в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, имеется два ввода. Начисление по вводу №2 в октябре 2014 не производилось, поскольку прибор учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию, срок эксплуатации истек 02.09.2014, введен в эксплуатацию 01.11.2014, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Доначисление за октябрь 2014 года было осуществлено истцом в январе 2015 года в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за 6 месяцев отопительного периода. Количество тепловой энергии по вводу №2 составило 55,783 Гкал, сумма начислений составила 55,783 Гкал * 1 204,14 руб. = 67 170,54 руб. 

Сумма начисленной платы за декабрь 2014 составила 179 354,35 руб. по счету-фактуре №11-122014-7639 от 31.12.2014, с учетом корректировки задолженности на основании корректировочного счета-фактуры №17-122014-7639 от 31.05.2015. Количество потребленных коммунальных ресурсов определено истцом на основании актов снятия показаний.   

Объем энергопотребления, стоимостью которого определен размер указанных обязательств ТСЖ, рассчитан как разность между показаниями общедомовых приборов учета и объемов потребления ООО ПКФ «Мария-Ра», состоящего в непосредственных договорных отношениях с обществом.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 354, (в редакции, действовавшей в спорный период), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Плата за горячую воду начислена третьему лицу на основании данных индивидуального прибора учета. Размер платы на тепловую энергию для отопления, определен на основании пункта 42(1) Правил № 354 с применением формулы 3 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик факт наличия договорных отношений с истцом в спорный период не оспорил, равно как и факт потребления коммунальных ресурсов по договору за спорный период. Однако ответчик оспаривает расчет истца за спорный период, считает, что имеют место основания для уменьшения размера платы за некачественное горячее водоснабжение.

Суд признает необоснованными возражения ответчика о неверном объеме доначисления тепловой энергии по вводу №2 за октябрь 2014, поскольку методика расчета тепловой энергии в случае истечения срока эксплуатации прибора учета установлена в пункте 59 Правил №354, которой не соответствует предложенная ответчиком методика расчета путем выведения процентного соотношения между потребленной тепловой энергии по вводу №1 за последние шесть месяцев к количеству тепловой энергии, потребленной по вводу №2 за последние шесть месяцев. 

Довод ответчика о том, что объем теплопотребления на отопление нежилого помещения, принадлежащего ООО ПКФ «Мария-Ра», должен определяться иным образом, является несостоятельным, так как с учетом характера правоотношения подлежащими применению являются нормы жилищного законодательства, в том числе содержащиеся в Правилах № 354. 

В соответствии с разъяснениями Минстроя России от 22.11.2012 №29433-ВК/19 при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

В материалы дела представлен технический паспорт на МКД, согласно которому общая площадь дома с учетом жилой площади составляет - 4313,30 кв.м., площадь нежилых помещений - 1488,40 кв.м., таким образом, общая площадь составляет сумму приведенных слагаемых 5801,7 кв.м.

Однако для расчета платы за тепловую энергию истец учитывает площадь МКД 5792,41 кв.м., что меньше площади, указанной выше, поэтому расчет истца не ущемляет права и законные интересы ответчика в виду меньшего начисления платы.

Возражения ответчика со ссылками на свидетельства о государственной регистрации права, представленными собственниками помещений МКД, об изменении площади жилых и нежилых помещений в МКД суд признает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком документов не следует изменение общей площади МКД, все помещения которого являются, по утверждению ответчика, отапливаемыми. Кроме того, суд отмечает, что доказательств внесения изменений относительно площадей отапливаемых помещений МКД в технический паспорт в материалы дела ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что площадь нежилых помещений ООО ПКФ «Мария-Ра» должна быть увеличена на площадь пристроенного помещения, поскольку была выявлена несанкционированная врезка в систему теплоснабжения произведенная ООО ПКФ «Мария-Ра», отклонен судом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из технического паспорта на МКД не следует, что пристрой является отапливаемым. Из материалов дела не усматривается период времени осуществления данной врезки, а также последующее отключение от системы отопления. В соответствии с актом от 30.01.2017 дату отключения от системы отопления определить невозможно. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что в спорный период в пристроенном помещении ООО ПКФ «Мария-Ра» осуществлялось теплоснабжение от общедомовой сети.

Рассмотрев возражения ответчика о необходимости уменьшения суммы начислений по горячему водоснабжению за октябрь и декабрь 2014 за счет корректировки задолженности за данные периоды в виду некачественного оказания коммунальных услуг, суд отмечает следующее. 

Ответчик полагает, что перерасчет платы за некачественное горячее водоснабжение должен быть произведен по тарифам, установленным для холодного водоснабжения.

Исходя из пункта 6 приложения № 1 к Правилам № 354, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, возможно при отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496- 09).

Горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой (Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, состав и свойства горячей воды также должны соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 к свойствам горячей воды можно отнести цветность, мутность, запах, температура, под составом понимается - химический состав воды.

В соответствии с п. 23 СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:  предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В качестве доказательств обоснованности своей позиции ответчик ссылается на представленные в материалы дела претензии и отчеты архивных данных тепловычислителя, содержащие сведения о среднесуточной температуре поставляемой горячей воды на границе учета. В отношении спорного периода такие отчеты представлены за период с 01.10.2014 по 23.10.2014 (оборот л.д. 35, л.д. 133, 135 том 2) и за период с 01.12.2014 по 18.12.2014 (л.д. 36 том 2).

В соответствии с данными отчетами, в определенные дни спорного периода температура поставляемой горячей воды, зафиксированная приборами учета, составляла ниже 40 °C, а именно: 

01.10.2014 температура ГВ на вводе №2 составляла 35,20 °C, объем ГВ 2,418 куб.м.,

03.10.2014 температура ГВ на вводе №1 составляла 34,60 °C, объем ГВ 30,828 куб.м.,

08.10.2014 температура ГВ на вводе №1 составляла 36,30 °C, объем ГВ 34,020 куб.м.

В иные даты спорного периода температура горячей воды либо не опускалась ниже 40°C, либо соответствовала установленным требованиям к ее температуре, либо отклонение температуры горячей воды было в пределах допустимых отклонений, установленных для дневного и ночного времени, либо объем потребления ГВС составлял 0 куб.м. 

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Истец признал обоснованными возражения ответчика о необходимости перерасчета размера платы за ГВС за 01.10.2014 по тарифам за холодную воду, уменьшив размер платы на 189,23 руб. 

С учетом изложенного, суд также признает обоснованными возражения ответчика о необходимости перерасчета платы за ГВС по тарифам за холодную воду за 03.10.2014 и 08.10.2014:

(30,828*94,20) – (30,828*15,94) = 2 904,00 – 491,40 = 2 412,60 руб.,

(34,020*94,20) – (34,020*15,94) = 3 204,68 – 542,28 = 2 662,40 руб.

Таким образом, общий размер уменьшения платы за ГВС за октябрь 2014 составляет 5 075,00 руб.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№354 (далее по тексту - Правила №354) датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Согласно пункту 101 Правил №354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 Приложения №1 к Правилам №354, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства РФ о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 104 Правил №354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Таким образом, расчет снижения платы за некачественное ГВС может производиться только исходя из суммарных почасовых показаний приборов учета. Только ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, отвечающий за ежемесячное снятие показаний приборов учета, имеет доступ к приборам учета, в связи с чем, ему предоставлена возможность зафиксировать почасовые данные и составить на их основании расчет снижения платы. У ответчика имелась возможность снятия почасовых показаний приборов учета и предоставления их истцу для перерасчета платы за ГВС в случаях его ненадлежащего качества по температуре. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих почасовые показания приборов учета и их предоставление истцу для перерасчета, заявил об их отсутствии, доказательств, подтверждающих произведение перерасчетов за некачественное ГВС конечным потребителям в суд не представил. В материалах дела отсутствуют почасовые замеры фактической температуры поставляемой горячей воды в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о качественной или некачественной коммунальной услуге в каждый час ее оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несмотря на то, что Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта некачественности поставленного коммунального ресурса иными доказательствами, помимо документов, предусмотренных разделом X данных Правил, ответчик таких доказательств суду не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления почасовой температуры горячей воды в точке водоразбора суду не заявил, нормативно-правовое обоснование перерасчета размера платы за горячее водоснабжение на основании отчетов о среднесуточной температуре горячей воды по тарифам для холодного водоснабжения за те дни, когда среднесуточная температура горячей воды не опускалась ниже 40 °C, суду не представил.  

В случае предоставления горячей воды несоответствующего качества размер платы за такую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии со специальном нормой пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354. Ответчик, как того требует статья 65 АПК РФ, соответствующий расчет также не представил.

Применение же при перерасчете посуточных усредненных сведений о показаниях приборов учета является неправомерным, так как включает периоды (часы), в которые предоставлялось качественное ГВС, что противоречит действующему законодательству и установленному порядку расчета.

Кроме того, суд отмечает, что ТСЖ «Ленина 26» письмом от истца были запрошены реквизиты для оплаты исковых требований по настоящему делу (л.д. 129 том 3). Платежным поручением №67 от 29.09.2017 ТСЖ была оплачена задолженность по настоящему делу в сумме 100 000 руб., что фактически свидетельствует о признании ответчиком обоснованности исковых требований.  

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы суда о необходимости снижения размера платы за октябрь 2014 на 5 075,00 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 901,75 руб. долга.

Истец просит взыскать с ответчика 20 793,86 руб. неустойки за период с 15.12.2014 по 04.04.2018 и пени за каждый день просрочки с 05.04.2018 до дня фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) в части установления законной неустойки (часть 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении») вступил в силу с 1 января 2016 года.

При этом согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений части 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений части 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г. (вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Поскольку до вступления в силу части 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» законная неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии не была установлена, отношения сторон были урегулированы договором теплоснабжения № 8707-т от 01.10.2012, пунктом 7.6  которого (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета пени истца является верной.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необходимости снижения размера платы за октябрь 2014 на 5 075,00 руб., судом произведен перерасчет пени за период с 15.12.2014 по 28.09.2017: (67 170,54 – 5 075,00) * 7,25% / 365 * 1019 дн. =  12 568,39 руб. Поскольку ответчиком произведена оплата долга в размере 64 268,79 руб., то основания для начисления пени на сумму долга за октябрь 2014 с 29.09.2017 отсутствуют. 

Расчет пени на сумму задолженности за декабрь 2014 истцом произведен верно.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 19 658,30 руб. (12 568,39 + 7 089,91). 

В связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в связи с ее отсутствием, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пени с 05.04.2018 до дня фактической оплаты долга.

Вопрос снижения платы за ГВС за спорный период за счет снижения размера платы за иные периоды оказания коммунальных услуг является предметом встречных исковых требований. 

Как указывалось выше, судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с АО «Барнаульская теплосетевая компания» суммы неосновательного обогащения в размере 34 904,20 руб. 

В дальнейшем от встречного требования о взыскании 10 290,31 руб. неосновательного обогащения истец по встречному иску отказался.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ истца от иска в данном случае не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд прекращает производство по делу по встречному иску в части взыскания с АО «Барнаульская теплосетевая компания» 10 290,31 руб. неосновательного обогащения.

Встречное требование о взыскании с АО «Барнаульская теплосетевая компания» суммы неосновательного обогащения в оставшемся размере 24 613,89 руб. суд оставляет без рассмотрения. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ТСЖ «Ленина 26» в судебные заседания 25.12.2017, 01.03.2018, 15.03.2018, 13.04.2018, 04.05.2018, 13.07.2018, 03.08.2018, 11.09.2018, 02.11.2018 не явился, несмотря на то, что суд определениями вызывал в том числе представителя ТСЖ «Ленина 26» в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, АО «Барнаульская теплосетевая компания» и третье лицо не требуют рассмотрения встречных требований по существу. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, арбитражный суд, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет встречное исковое заявление ТСЖ «Ленина 26» без рассмотрения в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 24 613,89 руб.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ТСЖ «Ленина 26» права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по первоначальному исковому заявлению подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000,00 руб., которая была уплачена АО «Барнаульская теплосетевая компания» при обращении в арбитражный суд с иском. 

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично в размере пени 19 658,30 руб. (82,96%), то на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 659,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшемся размере относится на истца. 

ТСЖ «Ленина 26» при предъявлении встречного искового заявления в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

В связи с отказом ТСЖ «Ленина 26» от части встречных исковых требований и оставлением встречного искового заявления в оставшейся части без рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит возврату ТСЖ «Ленина 26» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 132, 150, 151, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 21 317,30 руб., в том числе 19 658,30 руб. пени, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 659,00 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований истцу отказать.

Принять отказ истца по встречному иску от встречного иска в части взыскания с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 10 290,31 руб. неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу по встречному иску в части взыскания с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 10 290,31 руб. неосновательного обогащения.

Оставить без рассмотрения встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в части взыскания с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 24 613,89 руб. неосновательного обогащения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру Алтайского отделения №8644, филиала №176 от 06.06.2016. Выдать товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Ю.В. Овчинников