АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44588/2021

01 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44588/2021 по  иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 29 008 706 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» 29 008 706 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в июне 2021.

Определением суда от 02.09.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 08.10.2021.

От ответчика 08.10.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований в части возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца в судебном заседании  поступило ходатайство об истребовании у Департамента государственного строительного и жилищного надзора СО информации о том, в реестр какой управляющей организации были включены МКД в спорный период: июнь 2021 – 

<

...> партизан 1, ФИО3, 63, Л-ных, 8, Машиностроителей 14, Машиностроителей, 49, Машиностроителей, 63. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ЕРЦ» информацию о юридическом лице, производившем начисления жителям по вышеуказанным МКД.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом ходатайства истца, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступила информация, запрошенная в определении об истребовании. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 08.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований. Просят взыскать  28 405 214 руб. 02 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в июне 2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ООО УК «Лазурит» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом предмета заявленных требований и заявленного субъектного состава оснований для вывода о наличии оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО УК «Лазурит» (ИНН 

<

***>), не имеется.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От истца 18.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований. Просят взыскать 318 993 руб. 67 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в июне 2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От ответчика 09.02.2022 поступил дополнения к отзыву на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Поскольку доводы  сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 09.03.2022 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований. Просят взыскать 151 789 руб. 55 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в июне 2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 10.03.2022 поступили дополнения к отзыву. На основании ст. 75 АПК РФ дополнения приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на проведение сверки расчетов, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

В судебном заседании 28.03.2022 истец после проверки и корректировки уточнил исковые требования до суммы 136 721 руб. 96 коп., указав, что после принятия иска ответчик оплатил 28 293 810 руб. 24 коп. Судом уточнения приняты. Ответчик, проверив расчеты истца указал, что с ними согласен, заявил о признании иска. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и акционерным обществом «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» заключен договор теплоснабжения № 50187-ВоТГК (далее – договор). 

В соответствии с вышеназванным договором истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятые энергоресурсы. 

Объектами теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.  

Истец отпустил теплоресурсы на объекты, находящиеся в управлении ответчика в период –июнь 2021. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Истец уточнил требования до суммы 136 721 руб. 96 коп., указав, что после принятия иска ответчик оплатил 28 293 810 руб. 24 коп. Ответчик, проверив расчеты истца указал, что с ними согласен, заявил о признании иска. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями  абз. 5 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается поставка и принятие тепловых ресурсов в указанном объеме.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании  задолженности  обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 136 721 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2021 г.;

- 161 581 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6463 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №43001 от 26.08.2021 в составе суммы 168 044 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Малов