АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2024 года

Дело № А33-30007/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «26» марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «06» апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (ИНН 2411032034, ОГРН 1222400017993)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от истца: ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг №03/11/2022-1 от 03.11.2022 и дополнительному соглашению от 06.12.2022, в размере 4 627 339,75 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 46 387,00 руб.

Определением от 26.10.2023 заявление принято к производству судьи Командировой А.В.

Определение от 09.01.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-30007/2023, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.

В судебном заседании 17.1.2024 судом принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 627 339 руб. 75 коп. долга, 50 000 руб. судебных расходов за юридические услуги, 1 149 122 руб. 27 коп. неустойки за период с 22.08.2023 по 17.01.2024, 52 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания 20.02.2024г. в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 4 627 339,75 руб., договорную неустойку за период с 20.09.2023г. по 17.01.2024г. в размере 925 467.6 руб., судебные расходы на представителя в размере 50 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 132,00 руб.

Судом оглашено, что заявление об уточнении заявленных требований от 20.02.2024 будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

05.03.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 4 627 339,75 руб., договорную неустойку за период с 20.09.2023г. по 17.01.2024г. в размере 925 467.6 руб., судебные расходы на представителя в размере 80 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 132,00 руб.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представители истца поддержали заявленные требования, с учетом уточнений от 05.03.2024, кратко изложили свои позиции, ответили на вопросы, поставленные судом, просили суд оставить заявление об уточнении заявленных требований от 20.02.2024 без рассмотрения.

Судом оглашено, что  заявление об уточнении заявленных требований от 20.02.2024 оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований от 05.03.2024 принято  арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятого ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 4 627 339,75 руб., договорную неустойку за период с 20.09.2023г. по 17.01.2024г. в размере 925 467.6 руб., судебные расходы на представителя в размере 80 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 132,00 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 03/11/2022-1 от 03.11.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: транспортные  услуги   грузоперевозки   автотранспортными  средствами.   Работа   сменная  -  смена   не   менее  10 астрономических часов. Техника работает в температурных условиях не ниже 25 градусов, простой оплачивается заказчиком по расценкам работы автотранспортного средства; дополнительно заказчик оплачивает перегон техники г. Красноярск - г. Усть-Кут.

Согласно пункту 1.3. договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет:

- стоимость транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами - определена 3 000,00 рублей, в том числе НДС 20% за 1 астрономический час (аналогично определяется стоимость 1 астрономического часа простоя);

- стоимость перегона техники г. Красноярск-г. Усть-Кут - определена 150 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Заказчик подписывает, датирует и возвращает исполнителю один экземпляр УПД или направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пять) календарных дней со дня получения УПД. (пункт 2.2. договора).

В случае если исполнитель по истечении вышеуказанного срока не получит от заказчика подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что УПД считается подписанным, а услуги - оказанными исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в УПД. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится на основании счета в течение 1 календарного дня предоплатой 300 000,00. В процессе оказания транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами оплата производится каждые 10 календарных дней на основании УПД.

За нарушение порядка оплаты, установленного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 5% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств. (пункт 4.4. договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения от 06.12.2022 к договору стороны согласовали изложить п. 1.2 договора оказания услуг № 03/112022-1 от 03.11.2022 в следующей редакции: «Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

-  Транспортные услуги грузоперевозки автотранспортными средствами. Работа сменная - 2 смены не менее 20 астрономических часов в сутки. Техника работает в температурных условиях не ниже 25 градусов, простой оплачивается заказчиком по расценкам работы автотранспортного средства;

- дополнительно Заказчик оплачивает перегон техники г. Красноярск-г. Усть-Кут.»

Так же, в пункте 3 дополнительного соглашения от 06.12.2022 к договору стороны согласовали дополнить договор пунктом 2.5: «Заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные на приобретение ГСМ.».

В подтверждение исполнения условий договора со стороны истца, в материалы дела представлены сменные рапорты, подтверждающие отработанные часы спецтехники Камаз КМУ Т719РЕ 124 за период с 10.11.2022 по 21.08.2023 общей продолжительностью 3247 часа, подписанные заказчиком – ООО «СТРОЙТЭК». Так же, в подтверждение предоставления услуг истцом представлены путевые листы спецтехники Камаз КМУ Т719РЕ 124.

Кроме того, в материалы дела представлены универсально-передаточные документы, в которых продавцом выступает ООО «СПЕЦТРАНС КМУ», покупателем - ООО «СТРОЙТЭК», за период с 21.11.2022 по 21.08.2023, о выставлении сумм к оплате (всего 10 495 789 руб.) за предоставление следующих услуг: транспортные услуги грузоперевозки автотранспортными средствами на общую сумму 9 741 000 руб., транспортные услуги (перегон техники г. Красноярск – г. Усть-Кут) на сумму 150 000 руб., возмещение расходов на приобретение ГСМ на общую сумму 586 339,75 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие приобретение ГСМ на общую сумму 586 339,75 руб., документы, подтверждающие право владение истцом транспортным средством Камаз КМУ Т719РЕ 124, на котором оказывались услуги.

Услуги оказаны истцом в рамках срока действия договора. Стоимость услуг, указанная в универсально-передаточных документах, соответствует стоимости, согласованной сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В подтверждение частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг, в материалы дела представлены платежные поручения (всего 10 шт.) за период с 07.11.2022 по 23.06.2023, всего на общую сумму 5 850 000 руб.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подписанный в одностороннем порядке истцом, за период с 01.11.2022 по 21.12.2023, согласно которому на 21.12.2023 задолженность ответчика в пользу истца составляет 4 645 788 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2023 № 13 с требованием погашения задолженности по договору в размере 4 645 788 руб. 95 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Количество часов предоставления транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами, согласно УПД, представленным в материалы дела 3247. В соответствии с пунктом 1.3. договора всего услуг предоставлено на 9 741 000 руб. (3000 рублей * 3247 часов). 

Факт оказания услуг подтверждается первичными документами: сменными рапортами, путевыми листами, подписанными сторонами, счетами-фактурами.

Ответчиком произведена частичная оплата предоставленных услуг, в соответствии с платежными поручениями за период с 07.11.2022 по 23.06.2023 на общую сумму 5 850 000 руб., из которых 150 000 руб. – за перегон техники г. Красноярск-г. Усть-Кут, 5 700 000 руб. – за транспортные услуги грузоперевозки автотранспортными средствами.

Следовательно, стоимость оказанных и неоплаченных услуг по договору составила 4 041 000 руб.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 06.12.2022 к договору стороны согласовали дополнить договор пунктом 2.5: «Заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные на приобретение ГСМ.».

Стоимость ГСМ, согласно представленным в материалы дела квитанциям, составила 586 339 руб. 75 коп.

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 627 339 руб. 75 коп. (4 041 000 руб. задолженность за оказанные услуги + 586 339,75 руб. возмещение затрат на приобретение ГСМ) по договору в материалы дела не представлено. Задолженность ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 627 339 руб. 75 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 2.1. договора: периодичность оформления документов по оказанию услуг. Оформляются сменные рапорты по упрощенной форме. По оказанию услуг исполнитель обязан направить заказчику универсальный передаточный документ и счет каждые 10 дней. УПД направляется в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик подписывает, датирует и возвращает исполнителю один экземпляр УПД или направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пять) календарных дней со дня получения УПД.

В случае если исполнитель по истечении вышеуказанного срока не получит от заказчика подписанный УПД или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что УПД считается подписанным, а услуги - оказанными исполнителем и принятыми Заказчиком в объеме и на условиях, указанных в УПД. (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится на основании счета в течение 1 календарного дня предоплатой 300 000,00. В процессе оказания транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами оплата производится каждые 10 календарных дней на основании УПД.

За нарушение порядка оплаты, установленного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 5% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств. (пункт 4.4. договора).

Истец пояснил, что документы, подтверждающие направление ответчику документов по оказанию услуг в соответствии с положениями пункта 2.1 договора (каждые 10 дней) представить не может, тем не менее, часть УПД подписана ответчиком. С тем, чтобы обеспечить подтверждение факта направления в адрес ответчика документов на приемку и оплату оказанных услуг истец дополнительно направил в адрес ответчика претензию с приложением всех УПД за период с 21.11.2022 по 21.08.2023 ценным письмом с описью (номер отправления № 66001683004831), которая была получена ответчиком 14.09.2023. Мотивированного отказа от подписания или возражений относительно объема, качества оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступило. Соответственно, с учетом пунктов 2.2. и 2.3. договора 20.09.2023 услуги признаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком 20.09.2023. Оплата услуг, согласно пункту 3.2. договора, должна быть произведена ответчиком в течение 10 дней – в период с 21.09.2023 по 30.09.2023. В указанный срок оплата от ответчика в пользу истца не поступила. 

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 14.02.2024 начислил неустойку за период с 20.09.2023 по 17.01.2024. По расчетам истца, неустойка составляет 925 467,60 руб. Формула: 4627339,75 (сумма долга) / 30 (календарные дни) * 5% (пункт 4.4. договора) * 120 (дней просрочки) = 925 467,60 руб.

Судом признан неверным расчет неустойки истца. 

Согласно положениям пункта 4.4. договора за нарушение порядка оплаты, установленного договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 5% от неуплаченных вовремя денежных средств за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Согласно положениям пункта 3.2 договора  в процессе оказания транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами оплата производится каждые 10 календарных дней на основании УПД.

Согласно пункту 1.3. договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет:

- стоимость транспортных услуг грузоперевозки автотранспортными средствами - определена 3 000,00 рублей, в том числе НДС 20% за 1 астрономический час (аналогично определяется стоимость 1 астрономического часа простоя);

- стоимость перегона техники г. Красноярск-г. Усть-Кут - определена 150 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 06.12.2022 стороны дополнили договор пунктом 2.5 согласно которому заказчик возмещает исполнителю расходы, понесенные на приобретение ГСМ.

Таким образом затраты на ГСМ не входят в стоимость оказанных услуг и возмещаются отдельно, в то время как неустойка согласована сторонами за нарушение установленного сторонами порядка оплаты оказанных услуг. Соответственно начисление неустойки возможно на сумму долга без учета ГСМ, то есть на  сумму 404100 руб. Кроме того, дата начала начисления неустойки должна быть определена с 01.10.2023, с учетом пункта 3.2. договора.

Однако, с учетом вышеизложенных доводов и положений пункта 4.4. договора истец просит неустойки в размере меньшем, чем могло бы быть начислено в случае корректного начисления неустойки. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, не заявил о снижении неустойки по 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 925 467,60 руб.

С учетом уточнений от 05.03.2024 истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. расходов на услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов не заявил.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 13.09.2023, заключенным между ООО «СПЕЦТРАНС КМУ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по урегулированию спора, связанного с неоплатой услуг ООО «СТРОЙТЭК» по договору №03/11/2022-1 от 03.11.2022 г. (пункт 1.1.)

Согласно пункту 1.2. договора на оказание юридических услуг от 13.09.2023 в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ ситуации и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить исковое заявление о взыскании задолженности;

- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края.

Полная стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 13.09.2023 определяется по итоговому объему проделанной работы, но не менее 50 000 руб. (пункт 3.1.)

Согласно пункту 3.2. оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: 

«3.2.1. Сумму в размере 50 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора. Данная сумма не подлежит возврату.

В данную сумму включён правовой анализ представленных документов, подготовка искового заявления в арбитражный суд Красноярского края, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в количестве 3 (трех) судебных заседаний. 

Каждое последующее судебное заседание начиная с 4 (четвертого) оплачивается дополнительно за день до судебного заседания в сумме 10 000,0 (десять тысяч) рублей.»

В соответствии с распиской от 13.09.2023 ФИО1 получила от ФИО2, директора ООО «СПЕЦТРАНС КМУ» 50 000 руб. в соответствии с пунктом 3.2.1. договора на оказание юридических услуг от 13.09.2023.

Согласно расписке от 13.02.2024 ФИО1 получила от ФИО2, директора ООО «СПЕЦТРАНС КМУ» 10 000 руб. в соответствии с пунктом 3.2.1. договора на оказание юридических услуг от 13.09.2023.

Согласно расписке от 19.02.2024 ФИО1 получила от ФИО2, директора ООО «СПЕЦТРАНС КМУ» 10 000 руб. в соответствии с пунктом 3.2.1. договора на оказание юридических услуг от 13.09.2023.

Согласно расписке от 25.03.2024 ФИО1 получила от ФИО2, директора ООО «СПЕЦТРАНС КМУ» 10 000 руб. в соответствии с пунктом 3.2.1. договора на оказание юридических услуг от 13.09.2023.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 26.03.2024 по договору на оказание юридических услуг от 13.09.2023 указана следующая калькуляция услуг:

№

Наименование услуг

Стоимость

1.

Изучение представленных документов/правовой анализ

10 000,0 рублей

2.

Подготовка искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд Красноярского края (с расчетами)

19 000,0 руб.

3.

Представление интересов доверителя в судебных заседаниях

Первое              судебное

заседание     -     11 000,0

рублей;

Второе               судебное

заседание     -     10 000,0

рублей,

Третье               судебное

заседание - 0,0 рублей.

Итого - 21 000,0 рублей

4.

Судебные заседания, начиная с 4-го - 14.02.24г., 20.02.24г., 26.03.24г..

3 судебных заседания * 10 000,0 рублей = 30 000,0 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Между тем, отсутствуют основания признать в качестве самостоятельных следующих услуг: правовой анализ представленных документов, разработка правовой позиции по делу. Данные услуги входят в состав услуг по составлению заявления и представительству в суде. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Соответственно, из юридических услуг, входящих в базовую стоимость договора об оказании юридических услуг в размере 50 000 руб., обоснованными и  связанными  с рассмотренным делом суд признает услуги:

- по подготовке искового заявления о взыскании задолженности в арбитражный суд Красноярского края (с расчетами) - 19 000 руб., принимая во внимание объем искового заявление, документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его содержание и объем;

- по представлению интересов доверителя в первых трех судебных заседаниях – 21 000 руб., учитывая, что явка исполнителя подтверждается аудиопротоколом и протоколом, составленным в письменной форме.

Стоимость оказанных услуг не превышает рекомендуемые минимальные ставки видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), и согласована сторонами в размере гораздо ниже указанной рекомендуемой стоимости видов юридической помощи.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Судом установлено, что услуги действительно были оказаны, это возможно проверить и сопоставить с материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 46 387 руб. согласно платежному поручению от 16.10.2023 № 137, 5 745 руб. согласно чек-ордеру от 27.12.2023, всего 52 132 руб.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, в соответствии с положениями статьи п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 50 764 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 627 339,75 руб. основного долга по договору оказания услуг №03/11/2022-1 от 03.11.2022, 925 467,60 руб. неустойки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 50 764 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС КМУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 368 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина