АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43826/2019

30 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО ГЭСКО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 577466,34 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 4652842 от 28.12.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ГЭСКО обратилось в суд с иском к ПАО "Т ПЛЮС" о взыскании 577466,34 руб., из которых: 566 752 руб. 31 коп. – долг за оказанные услуги горячего водоснабжения за период март-апрель 2019 г., 10 714 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 г. по 25.07.2019 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, фактические отношения по поставке ресурса также отсутствуют. Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом не представлено ни одного доказательства.

 Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

 Поскольку  лицами,  участвующими  в  деле,  не  представлено  возражений  относительно  продолжения  рассмотрения  дела  в  судебном  заседании  арбитражного  суда  первой  инстанции,  суд  завершил  предварительное  заседание  и  открыл  судебное  заседание  в  первой  инстанции  на  основании  п. 4 ст. 137  АПК  РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не смотря на отсутствие заключенного (подписанного) между ООО «ГЭСКО» и ПАО «Т Плюс» договора горячего водоснабжения (05/02 от 19.01.2017 г.), между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке горячей воды от котельной ФЖК в поселке Ис.

Так, ООО «ГЭСКО» поставило ПАО «Т Плюс» горячую воду из закрытых систем горячего водоснабжения в марте 2019 года на  сумму 287 967,40 рублей, в апреле 2019 года на сумму 278 784,91 рублей.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс до настоящего времени ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга  размере 566 752 руб. 31 коп.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". 

Вместе с тем, согласно части первой статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В части 5 статьи 13 ФЗ РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законом определены помимо условия о предмете иные существенные условия договора горячего водоснабжения. Среди них условия о режиме подачи воды, границы эксплуатационной ответственности. 

Однако, как указывает ответчик, ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО» не согласовали указанные условия (ООО «ГЭСКО» условие о режиме подачи воды исключено - приложение № 4 к договору, границы эксплуатационной ответственности предложены в ином варианте - приложение № 1,2 к договору). 

Кроме того, сторонами не согласован предмет договора - объекты на которые осуществляется поставка и количество поставки. В соответствии с п. 4 проекта договора сведения об установленной мощности, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение принимает обязательства обеспечить горячее водоснабжение Абонента приведены в приложении № 3. Однако на приложение № 3 также поступили разногласия - приложение было изложено в иной редакции - изменены показатели и добавлены иные точки, которые в проекте договора отсутствовали - например, ул. Фрунзе, 2, ул. Фрунзе,2б, ул. Ленина,4, ул. Молодежная, 12а и др.

Указанные доводы так же подтверждены в рамках дела №А60-62957/2018 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 г.), согласно которому, договор № 05/02 от 19.01.2017 г. является незаключенным. Кроме того, фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде между истцом и ответчиком так же отсутствуют.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела акты подписаны только со стороны ООО ГЭСКО.

Так же судом принят во внимание тот факт, что ПАО «Т Плюс» не поставляет горячую воду в закрытой системе теплоснабжения ФЖК пос. Ис, не выставляет платежные документы потребителям, находящимся в ФЖК пос. Ис.

Учитывая различие открытой и закрытой системы, правоотношения регулируются:

•связанные с горячим водоснабжением по открытой схеме - регулируются законодательством о теплоснабжении, а, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 08.08.2012 №808, и иными соответствующими нормативно-правовыми актами;

•связанные с горячим водоснабжением по закрытой схеме - регулируются законодательством о водоснабжении и водоотведении, а, в частности, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642.

Федеральным законом 190-ФЗ и Федеральным законом 416-ФЗ установлено, что правоотношения в сфере горячего водоснабжения по открытой схеме и горячего водоснабжения по закрытой схеме - не являются тождественными и не пересекаются (п. 2 ст. 1 Федерального закона 190-ФЗ, п. 4 ст. 1 Федерального закона 416-ФЗ) за исключением общих требований по обеспечению качества и безопасности горячей воды.

Таким образом, единственным поставщиком горячей воды по закрытой схеме в ФЖК пос.Ис является сам истец - ООО «ГЭСКО».

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств фактического оказания истцом ответчику услуг горячего водоснабжения, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО ГЭСКО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14549 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина