1023/2018-18555(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7638/2017

24 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 1777/2018) общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная  Компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  20.12.2017 по делу № А81-7638/2017 (судья О.В. Максимова), принятое по иску общества  с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 571 320 руб. 76 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее - ООО «Трансснаб»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее -  ООО «ПТК», ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору № 17ПТК/14 от  20.01.2017 на оказание транспортных услуг в размере 561 849 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 02.10.2017 в  размере 9 471 руб. 76 коп. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 5 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя и 800 руб. расходов на получение  выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.  

 Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017  по делу № А81-7638/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ПТК» в  пользу ООО «Трансснаб» взыскана стоимость транспортных услуг по договору №  17ПТК/14 от 20.01.2017 в размере 559 449 руб., проценты за пользование денежными  средствами за период с 30.04.2017 по 02.10.2017 в размере 9 432 руб. 81 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 13 364 руб., судебные издержки в размере 5  775 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

 Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его  изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что «суммы расчета  судом не проверены, 9 432 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по пункту 7.13 договора общество не обязано платить. На сегодняшний день  долг ответчика перед истцом составляет 559 449 руб. Расчет пеней за пользование  чужими денежными средствами является завышенным».  

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО «ПТК»  уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На  основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без  участия представителей истца и ответчика.  

 Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и  обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ,  пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и  установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО «ПТК» не полностью в  срок оплатило оказанные ООО «Трансснаб» на основании договора № 17ПТК/14  20.01.2017 транспортные услуги.  

 Наличие правоотношений с истцом, основанных на обозначенном выше договоре,  являющимся договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), оказание и принятие без замечаний услуг, наличие долга за услуги в  размере 559 449 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваются.  Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.  

 Исходя из пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Пунктом 7.13 договора межу сторонами установлено, в случае нарушения  заказчиком (ООО «ПТК») сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму,  оплата которой просрочена, исполнитель (ООО «Трансснаб») вправе начислить  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% от  неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости  услуг/работ, оплата которых была просрочена.  

 На основании указанного пункта договора ООО «Трансснаб» заявлено о  взыскании с ООО «ПТК» процентов за пользование денежными средствами,  начисленных за общий период с 28.04.2017 по 02.10.2017, исходя из стоимости услуг по  каждому акту отдельно с учётом произведенных платежей, в сумме 9 471 руб. 76 коп.  

 Суд первой инстанции, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы,  проверил расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, и  установил, что истец неверно определил срок оплаты услуг, а также неправомерно  начисляет проценты на стоимость услуг по акту № 57 от 30.06.2017 на сумму 2 400 руб. и,  как следствие, неверно определил начало периода начисления процентов и их  надлежащий размер.  

 В связи с этим суд первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому с  ответчика в пользу истца по пункту 7.13 договора подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 02.10.2017 в  сумме 9 432 руб. 81 коп.  

 Оснований для перерасчета не имеется.  Ответчик контррасчет не представил. 

 Учитывая периоды просрочки, размер долга, проценты за пользование чужими  денежными средствами во взысканном судом первой инстанции размере не являются  завышенными.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  суд апелляционной инстанции не установил.  

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и  удовлетворения апелляционной жалобы не являются.  

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «ПТК» в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2017  по делу № А81-7638/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.С. Дерхо 

 Д.Г. Рожков