АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17738/2022

г. Оренбург

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА",                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Соль-Илецк 

к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, г.Соль-Илецк 

о признании недействительным отказа в размещении сооружения связи, выраженного в письме Администрации Соль-Илецкого городского округа № 7886 от 24.10.2022 

и обязании Администрации Соль-Илецкого городского округа устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на размещение сооружений связи на земельном участке площадью 25 кв. м., расположенном по адресу: РФ, 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:47:0101048, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица:

- Соль-Илецкое муниципальное многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Соль-Илецк, 

- АО «Газпром газораспределение Оренбург»,                                ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург,

- АО «Оренбургкоммунэлектросеть», ОГРН: 

<

***>,               ИНН: 

<

***>, г.Оренбург,

- ПАО «Ростелеком», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва,

- ООО «Руссоль», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Оренбург.

В судебном заседании приняли участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" ФИО2 (представлен паспорт), представитель ООО «Руссоль»  ФИО3 по доверенности №115 от 22.05.2023.

Заинтересованное лицо, иные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" (далее – заявитель, ООО "МЕДИАНА") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным отказа в размещении сооружения связи, выраженного в письме Администрации Соль-Илецкого городского округа № 7886 от 24.10.2022, и обязании Администрации Соль-Илецкого городского округа устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на размещение сооружений связи на земельном участке площадью 25 кв. м, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:47:0101048.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица были привлечены Соль-Илецкое муниципальное многоотраслевое производственное предприятие ЖКХ, акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», акционерное общество «Оренбургкоммунэлектросеть».

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Определением от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованно лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Руссоль».

Представитель заявителя в судебном заседании требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Согласно позиции Администрации, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. На земельных участках, расположенных в западной части кадастрового квартала 56:47:0101048, расположен объект – Газопровод высокого и низкого давления по ул. Цвиллинга в г.Соль-Илецке, давлением 0,6 МПа, являющийся собственностью АО «Газпром газораспределение Оренбург». Газопровод высокого и низкого давления по ул. Цвиллинга в г.Соль-Илецке построен в подземном исполнении. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 56:47:0101019:1063 расположен газорегуляторный пункт, являющийся надземной частью иного газопровода, заказчиком и собственником которого является иное лицо.

Акционерное общество «Оренбургкоммунэлектросеть» представило в материалы дела отзыв, согласно которому в г. Соль-Илецк располагается районный участок электрических сетей АО «Оренбургкоммунэлектросеть». По имеющийся информации, от Администрации в адрес Соль-Илецкого РУЭС поступил запрос о предоставлении информации о расположении электрических сетей АО «Оренбургкоммунэлектросеть» по ул. Цвиллинга в г. Соль-Илецк. В ответ на запрос была предоставлена схема прохождения ВЛ-10 кВ фид. №11, фид. 1-6 к ТП №37. Указанная ВЛ находится в собственности предприятия, поставлена на учет в 2001 г. С 2001 г. АО «Оренбургкоммунэлектросеть» несет бремя содержания указанного имущества. Использует его в соответствии с целевым назначением и нормативно-техническими правилами, повышает его работоспособность, осуществляет текущий и капитальный ремонт, не допускает ухудшения экологической и технологической обстановки. Считает отказ Администрации в выдаче разрешения о размещении сооружения связи заявителю законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требованиях ООО «Медиана» отказать в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» отзыв в материалы дела не представило.

Представитель ООО «Руссоль» в судебном заседании возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Требования заявителя считает необоснованными, противоречащими требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Со своей стороны возражают относительно установки антенно-мачтового сооружения.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "МЕДИАНА" обратилось в Администрацию с заявлением от 04.10.2022 (вх. №9224) о выдаче разрешения на размещение «Линий связи, линейно-кабельных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:47:0101048, площадью 25 кв.м., на срок 49 лет.

В качестве наименования объекта указано: объект связи, не относящийся к особо опасным, технический сложным сооружениям связи - сборно-разборная конструкция, предназначенная для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, а также кабель связи, предназначенный для присоединения сборно-разборной конструкции к сетям связи.

К заявлению приложена схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, в котором указаны координаты характерных точек границ территории:

№ точки

Координата Х

Координата У

1

360361,31

2296260,58

2

360361,31

2296265,58

3

360356,31

2296265,58

4

360356,31

2296260,58

1

360361,31

2296260,58

Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в письме № 7886 от 24.10.2022, в соответствии с п.13 постановления Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 №178-п, отказала в выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, указав, что на вышеуказанном адресе с координатами границ, приложенными в обращении, расположен объект недвижимости (сооружение): Газопровод высокого и низкого давления, а также зона с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций, Зона охраны искусственных объектов (Охранная зона самотечный канализационный коллектор).

Кроме того, Администрация, сославшись на п. 3 постановления Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 №178-п, установила, что на испрашиваемой территории красные линии не установлены, а также размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель (территории общего пользования).

Общество, считая данный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

В пункте 6 данного постановления Пленума содержится указание на то, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Оспариваемый заявителем отказ в выдаче разрешения на размещение объекта по содержанию является решением, порождающим правовые последствия для заявителя. Следовательно, оно может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, опора связи высотой до 50 метров, которая представляет собой антенно-мачтовое сооружение, предназначенное для размещения на нем оборудования для обеспечения сотовой связи, может размещаться на земельном участке в порядке, установленном главой V.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждено Постановлением Правительства Оренбургской области от 17.03.2016 № 178-п (далее - Положение № 178-п).

Согласно пунктам 1 и 2 Положения № 178-п, настоящее Положение определяет порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - размещение объектов) и применяется к объектам, для размещения которых не требуется разрешения на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти или местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, уполномоченным на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 7 Положения № 178-п, заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в уполномоченный орган по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Положения № 178-п, в заявлении указываются: фамилия, имя, отчество (при наличии), местожительство заявителя, представителя заявителя - в случае, если заявление подается физическим лицом; наименование, местонахождение, организационно-правовая форма юридического лица - в случае, если заявление подается юридическим лицом; предполагаемые цели использования земель или земельного участка; сведения об объекте, предполагаемом для размещения на земельном участке; кадастровый номер земельного участка (при наличии); предполагаемый срок использования земель или земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 178-П, к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя или представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема).

Схема должна быть выполнена в масштабе от 1:500 до 1:5000 при условии обеспечения читаемости линий и условных обозначений графических материалов, и содержать: ведомость координат характерных (поворотных) точек границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; информацию о наличии зон с особыми условиями использования территории; сведения о местоположении зданий, сооружений.

Как следует из пунктов 13 и 14 Положения № 178-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в следующих случаях: в заявлении отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения; заявителем не представлены документы, указанные в пункте 9 настоящего Положения; размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; в отношении земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, уже выдано разрешение, срок действия которого не истек; земли или земельный участок, на использование которых испрашивается разрешение, предоставлены физическому или юридическому лицу.

В оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на размещения объекта (т.д. 1 л.д.12) указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 13 настоящего Положения поскольку на испрашиваемой территории красные линии не установлены, а также размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель (территории общего пользования).

Арбитражный суд первой инстанции считает, что указанный отказ является не достаточно мотивированным и не обоснованным, поскольку не содержит указания на конкретные основания, предусмотренные   пунктами 13 и 14 Положения № 178-п.

Вместе с тем, изучив представленные документы, судом установлено, что заявление общества "МЕДИАНА", поданное в администрацию, не соответствует требованиям пункта 8 Положения №178-п, а именно в заявлении не указаны сведения об объекте, предполагаемом для размещения на земельном участке. В частности, отсутствуют конкретные характеристики предлагаемого к размещению антенно-мачтового сооружения (высота, глубина заглубления).

В заявлении ООО "МЕДИАНА" о выдаче разрешения на размещение объекта связи (л.д. 10) указано, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 25 кв.м.. В графе наименование объекта указано (цитата) "объект связи, не относящийся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи - сборно-разборная конструкция, предназначенная для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, а также кабель связи, предназначенный для присоединения сборно-разборной конструкции к сетям связи.". 

Понятие особо опасного, технически сложного объекта связи закреплено в п. 14.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ

(ред. от 04.08.2023) "О связи", согласно которому особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Однако, как указывалось выше, в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, содержащаяся в заявлении общества формулировка характеристик объекта, не позволяет достоверно определить необходимость получения разрешения на его строительство применительно к критериям, установленным  п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 Кроме того, исходя из положений статьи 2 Закона о связи антенно-мачтовая опора как сооружение связи предназначена для размещения на ней средств связи. В свою очередь, согласно пункту 28 той же статьи средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Таким образом, антенно-мачтовое сооружение размещается на земельном участке в целях последующего размещения на этом сооружении оборудования, которое оказывает определенное воздействие на окружающую среду.

В материалы дела заявителем представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 (т.д. 1 л.д. 78), которой проведен с целью получения разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения с местоположением: РФ, 

<

...>. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:47:0101048. 

В результате проведенного анализа кадастровым инженером было выявлено, что образуемый земельный участок попадает в охранную зону ВЛ-10кВ, границы которой не зарегистрированы в ЕГРН. В соответствии с постановлением Правительства № 160 от 24.02.2009, охранная зона для ВЛ-10 кВ устанавливается шириной 10 метров в каждую сторону. 

На схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории из сведений ЕГРН показано сооружение Газопровода высокого и низкого давления с кадастровым номером 56:47:0000000:564 (:564), охранная зона у которого не зарегистрирована в ЕГРН. На основании СНиП 42-01-2002, газопровод высокого давления бывает I и II категории. I (давление 600-1200 кПа), II (давление 300-600 кПа). Газопровод I категории подается к промышленным потребителям, для которых это условие необходимо по технологическим требованиям и охранная зона его составляет 10 метров в каждую сторону, а газопровод II категории предназначен для подачи газа в газопроводы низкого давления через городские ГРП, а также для газоснабжения промышленных и крупных коммунальных предприятий, охранная зона его составляет 7 метров в каждую сторону. Так как сооружение газопровода с кадастровым номером 56:47:0000000:564 расположено в границах населенного пункта, принимаем во внимание, что его охранная зона составляет 7 метров в каждую сторону и предполагаемые границы для размещения АМС не затрагиваются. 

Также на схеме показана охранная зона Самотечного канализационного коллектора, реестровый номер 56:47-6.133, границы которого не пересекаются с формируемыми границами земельного участка, под размещение АМС. 

Таким образом, подведя итоги на наличие пресечений с коммуникациями и охранными зонами, кадастровым инженером выявлено пересечение только с охранной зоной ВЛ-10 кВ. Но размещение АМС возможно на свободном от охранных зон месте. Ориентировочные границы, размером занимаемого места 1 метр на 1 метр, обозначены желтым цветом на подготовленной схеме со следующими координатами.

В заявлении общества указана площадь земельного участка (части земельного участка) для размещения объекта связи в размере 25 кв.м. 

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные сторонами доводы и возражения, с учетом вывода кадастрового инженера о том, что размещение АМС возможно на свободном от охранных зон месте, размер занимаемого места составляет 1 метр на 1 метр, приходит к выводу, что в отсутствие конкретной информации о характеристиках предлагаемого к размещению антенно-мачтового сооружения, не представляется возможным установить соблюдение нормативных требований при установке сооружения в испрашиваемом месте и убедиться в безопасности сооружения для людей и иных объектов третьих лиц, расположенных в границах предполагаемого к использованию земельного участка.

По смыслу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, суд уполномочен проверять принятые органами, осуществляющими публичные функции, решения, но не реализовывать полномочия такого органа.

В данном случае заявитель не лишен возможности повторно обратится с соответствующим заявлением в администрацию после определения конкретных характеристик объекта и повторного обращения в уполномоченный орган.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания оспариваемого решения администрации незаконным, в удовлетворении заявленных обществом "МЕДИАНА" требований следует отказать.

При подаче иска в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              3 000 рублей относятся на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом пп. 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, обществу "МЕДИАНА" следует возвратить из Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 15.11.2022 N 1.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИАНА" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров