№ 09АП-37114/2024

Дело № А40-239607/20

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и АО Ингосстрах Банк,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 г. по делу № А40-239607/20, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко, 

об утверждении изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 30.11.2022

От ФИО1 – ФИО4 по дов. от 26.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявление гражданина должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 11.06.2021, стр. 36. 

ФИО2 обратился с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 утверждены изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО1.

Не согласившись с определением, ФИО1 и АО Ингосстрах Банк  обратились с апелляционными жалобами.

АО Ингосстрах Банк  направил в материалы дела отказ от апелляционной жалобы. 

АО Ингосстрах Банк, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно доводам апелляционной жалобы должника, нормы Закона о банкротстве предусматривают внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и по инициативе собрания кредиторов, указывает, что наложенное дополнительное материальное бремя на должника может служить основанием для неисполнения Плана реструктуризации в сроки и в суммах, утвержденных первоначально, нарушает не только права должника, но и остальных кредиторов.

На основании статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае АО Ингосстрах Банк заявлен отказ от апелляционной жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению и принимает отказ АО Ингосстрах Банк  от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) является специальным.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу ст. 213.2, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества, а также мировое соглашение. По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 г. в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) утвержден план реструктуризации долгов, представленный должником, на изложенных в нем условиях.

05.03.2024г. собранием кредиторов (Протокол от 05.03.2024г.) принято решение об одобрении изменений в план реструктуризации долгов по инициативе кредитора ФИО2

Так, согласно утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина, требования кредитора ФИО2 в данном плане отсутствуют.

Согласно Плану реструктуризации, представленному в редакции кредитора ФИО2, по состоянию на 05.03.2024 г. г. задолженность гражданина по кредитным обязательствам кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, составляет 2 843 520,18 (два миллиона восемьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать рублей восемнадцать копеек), которая состоит из:

1. Банка СОЮЗ (акционерное общество) в размере 451 614 руб. 86 коп.

2. ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 143 689 руб. 18 коп.

3.ПАО «МТС - Банк» в размере 590 385 руб. 23 коп.

4. ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 140 921 руб. 05 коп.

5. ФИО2 в размере 1 516 909 руб. 86 коп.

Согласно п.3 Плана реструктуризации долгов, с учетом изменений, срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина составляет три года по кредиторам, на момент предоставления плана в редакции Должника от 01.12.2021 и на восемь месяцев перед кредитором ФИО2 соответственно.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина (ст. 213.20) и по инициативе собрания кредиторов (ст. 213.21).

В силу пункта 1 статьи 213.21 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина в случае улучшения имущественного положения гражданина.

Доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения должника по сравнению с существовавшим на дату утверждения плана реструктуризации задолженности, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, внесение изменений в план реструктуризации вызвано исключительно тем, что конкурсный кредитор ФИО2, включенный в реестр требований кредиторов Должника с суммой кредиторской задолженности в размере 1 516 909,86 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, не был включен в План реструктуризации Должника, утвержденный определением суда от 20.04.2022г., что повлекло погашение должником требований иных кредиторов в нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом представленных кредитором изменений, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно обратил внимание, что экономическое обоснование утвержденного плана реструктуризации определением суда от 20.04.2022г. не изменилось, на должника не наложено дополнительное материальное бремя, изменения в план реструктуризации предполагают удовлетворение требований всех кредиторов, что соответствует требованиям, установленным ст.213.14 Закона о банкротстве и интересам всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 150, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО Ингосстрах Банк от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 г. по делу № А40-239607/20, производство по апелляционной жалобе АО Ингосстрах Банк прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 г. по делу № А40-239607/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

 

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

                                                                                                                      Е.А. Скворцова