ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-29601/2023

 

21.02.2024                                                                                                               11АП-930/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу № А55-29601/2023 по иску товарищества собственников жилья "Заводское - 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Заводское - 4" обратилось в суд с уточненным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 8 677 руб. 71 коп. задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с  01.10.2019 по  30.09.2022.  

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 с Департамента  управления имуществом городского округа  Самара в пользу товарищества собственников жилья "Заводское - 4" взыскано 8 677 руб. 71 коп. основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.  

Не согласившись с судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,   товарищество собственников жилья "Заводское-4" (истец) осуществляет обслуживание и содержание многоквартирного дома № 71 В по Заводскому шоссе в г. Самара на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Муниципальное образование городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ответчик) является собственником жилого помещения квартиры 49 дома 71 В по Заводскому шоссе в г. Самаре.

Согласно протоколу №4 общего собрания собственников  помещения  многоквартирного дома собственниками принято решение о способе формирования  фонда  капитального  ремонта общего  имущества ТСЖ и открытии специального счета для формирования  денежных средств по капитальному ремонту, в Сбербанке открыт спец.счет № 40705810054400074040.

        Ответчиком не исполнено обязательство по несению расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2019 по  30.09.2022 в размере 8 677 руб. 71 коп. 

        Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату на капитальный ремонт многоквартирного дома своевременно и в полном объеме истцу не внес.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением. 

        С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы в спорный период в размере 8 677 руб. 71 коп., и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Постановлением Правительства Самарской области № 794 от 19.12.2018 на 2019 год установлен взнос на капремонт 6,52 руб., в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 18.12.2019 № 941 на 2020 год - 7,22 руб., постановлением Правительства Самарской области № 936 от 27.11.2020 на 2021 год – 7, 62 руб., на 2022 год Постановлением Правительства Самарской области № 963 от 07.12.2021 - 8,36 руб. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность правомерно взыскана с ответчика в размере 8 677 руб. 71 коп. за период с 01.10.2019 по  30.09.2022.

            Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств отклоняется в виду следующего.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2 которого Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенный Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 2.2 Положения, объектом муниципальной собственности городского округа Самара является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара утвержденного Решением Думы городского округа Самара № 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара. В рамках этих полномочий Департамент осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятия городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом, принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр и т.д.

            Таким образом, собственником рассматриваемых жилых помещений является муниципальное образование городского округа Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению данным имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов отклоняется, ввиду того, что не выставление истцом для оплаты услуг платежных документов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.

Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 по делу № А55-29601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                  С.А. Кузнецов

 

                                                                                                                         А.Г. Котельников