Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107290/2024

24 апреля 2025 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лира» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>; 117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>; 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КРАСНОГОРСК, УЛ РЕЧНАЯ, ВЛД. 8)

об оспаривании, об обязании

В судебном заседании участвуют представители:

От заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2024, диплом);

От заинтересованного лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) со следующими требованиями: 

1.         Признать отказ Управления Росреестра по Московской области от 29.10.2024 № КУВД-001/2024-32788614/6 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с КН 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным.

2.         Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности 

ООО «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с КН 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>.

3.         Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в отсутствие представителя управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010302:40, общей площадью 27 478 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН 50:22:0010302:40-50/215/2023-19 от 19.05.2023).

В границах земельного участка располагается объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание). Нежилое здание с кадастровым номером 50:22:0010302:9591 принадлежит Заявителю на праве собственности (запись в ЕГРН 50:22:0010302:9591-50/215/2023-20 от 19.05.2023).

23.07.2024 Заявитель, через МБУ «МФЦ городского округа в г. Красногорск» Московской области, обратился в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением №MFC-0555/2024-842052-1 (КУВД-001/2024-32788614) о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного здания, объекта вспомогательного использования.

29.07.2024 в адрес Заявителя поступило Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32788614/2, в котором Управление Росреестра по Московской области информировало Заявителя о необходимости исправления недостатков Заявления в срок до 29.10.2024. Основанием приостановки государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, указанным в названном уведомлении, послужило следующее:

1) В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: не представлена необходимая разрешительная документация в составе пакета документов и приложении к техническому плану в отношении объекта недвижимости согласно законодательству РФ;

2) В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: предоставленный технический план не соответствует по форме и (или) содержанию требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений»:

-                   не приведены результаты необходимых измерений и расчетов площади вновь созданного объекта недвижимости;

-                   не заполнен раздел «Характеристики объекта недвижимости» – вид разрешенного использования здания, сооружения, помещения;

-                   некорректно отображены границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей в разделе «Схема расположения здания (части здания), сооружения на земельном участке».

15.10.2024 Заявитель устранил недостатки и повторно направил документы в Управление Росреестра по Московской области для возобновления регистрации и постановки на кадастровый учёт.

17.10.2024 Управление Росреестра по Московской области Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-32788614/3, информировало Заявителя о необходимости предоставления разрешительной документации о вводе заявленного объекта недвижимости в эксплуатацию и несоответствии Технического плана, предоставленного Заявителем, требованиям Приказа Росреестра № П/0082 от 15.03.2022 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений», в части границ земельного участка.

29.10.2024 в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, Заявителю было отказано в регистрации (Уведомление Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2024-32788614/6).

Заявитель, полагая данное уведомление недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае основанием для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении спорного здания послужил вывод управления об отсутствии разрешительной документации о вводе заявленного объекта недвижимости в эксплуатацию и несоответствии Технического плана, предоставленного Заявителем, требованиям Приказа Росреестра № П/0082 от 15.03.2022 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нём сведений», в части границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Градостроительный кодекс) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Градостроительный кодекс не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым к объектам вспомогательного использования относятся строения и сооружения, соответствующие хотя бы одному из перечисленных в Постановлении № 703 критерию:

-                   строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее – основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

-                   строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

-                   строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Как указано Заявителем, спорный объект был построен в 1980 году в целях обеспечения эксплуатации основного объекта и использовался в качестве склада продукции основного объекта – склада метала и фотоплёнки. Спорный объект обслуживает основной объект, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет 123,7 кв.м., то есть не превышает установленную Постановлением Правительства № 703 норму 1 500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012 № ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Исходя из позиции Верховного Суда РФ (определение от 11.03.2015 № 308-ЭС15-1282), вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

Таким образом, спорный объект соответствует критериям установленным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» и является вспомогательным по отношению к основному зданию.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области», получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции контрольно-пропускных пунктов, зданий административно-бытового назначения общей площадью не более 300 квадратных метров.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ если законодательством РФ не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и (или) проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов (п. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ), если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации. 

Декларация об объекте недвижимости прилагалась Заявителем к Техническому плану здания, переданному на государственную регистрацию.

Таким образом, предоставление разрешительной документации на объект вспомогательного значения не требуется.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Требование Управления Росреестра по Московской области о предоставлении разрешительной документации на вспомогательный объект, является неправомерным.

Указание Управления Росреестра по Московской области о некорректности отображения в Техническом плане границ земельного участка, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, пункта 218 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, одним из этапов государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя изложенного, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Как указано Заявителем, конфигурация спорного объекта и его местоположение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:40, не менялись с момента возведения объекта в 1980 году.

Технический план подготовлен дипломированным Кадастровым инженером, аттестованным на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, и полностью соответствует требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 в части требований, предъявляемым к форме и содержанию Технического плана.

Уведомление об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права от 29.10.2024, равно как и Уведомления о приостановлении от 29.07.2024 и 17.10.2024, не содержат документально подтверждённых причин и оснований отказа (приостановления) государственного кадастрового учета, не содержат доказательств несоответствия представленного Технического плана требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082.

Таким образом, оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Заявителя на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права были приняты формально без выяснений всех обстоятельств дела, оценки соответствия спорного сооружения критериям вспомогательного объекта и запроса необходимых документов.

Оспариваемое решение ответчика об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что влечет вывод о необходимости признания данного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым, определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Учитывая, что иные основания для отказа заявителю отсутствуют, суд полагает, что нарушенное право заявителя может быть восстановлено посредством обязания Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛИРА» путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «ЛИРА» на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со нормами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  71, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Управления Росреестра по Московской области от 29.10.2024 № КУВД-001/2024-32788614/6 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект, общей площадью 123,7 кв.м. (одноэтажное, нежилое кирпичное здание), являющийся объектом вспомогательного использования для основного, нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0010302:9591, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                    А.В. Цховребова