АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                   Дело № А14-7568/2020    

«22» октября 2020г.    

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании долга, процентов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 03/20 от 25.06.2020, диплом 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2019, удостоверение адвоката 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61» (ответчик) о взыскании 372 268, 60 руб. основного долга по договору №14 от 10.05.2018, 1 348 112, 19 руб. основного долга по договору №65 от 01.07.2019, 48 665, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 14 от 10.05.2018 за период с 12.07.2019 по 25.02.2020, 12 722, 61 руб. по дополнительному соглашению к договору № 14 от 10.05.2018 за период с 05.10.2019 по 25.02.2020, а также 13 898, 66 руб. по договору № 65 от 01.07.2019 за период 27.12.2019 по 25.02.2020. 

В судебном засдении истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору №14 в размере 372 268,60руб., проценты за период с 09.09.2019 по 15.10.2020 за просрочку оплаты работ по договору в размере 47 267,17руб.;  задолженность по договору №65 в размере 1 348 112,19руб., проценты за просрочку оплаты работ за период с 27.12.2019 по 15.10.2020 в размере 57 205,84руб.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено,  к рассмотрению судом приняты уточненные исковые требования.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы им выполнены, заказчиком приняты без замечаний, однако оплачены не в полном объеме.

По ходатайству ответчика для проверки расчета уточненных исковых требований и процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2020 объявлялся перерыв до 22.10.2020.

После перерыва истец требования поддержал.

Ответчик  отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела судом установлено.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.05.2018  заключен договор №14 на выполнение работ по монтажу систем отопления, водопровода, канализации на объекте: физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ согласована п. 3.1 договора и составляет 3 133 321,21руб.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 3.2 договора).

Договором срок выполнения работ определен с 21.05.2018 по 20.08.2018 (п. 4.1 договора).

 01.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 513 270,24руб.

По актам о  приемке выполненных работ №№1-11 за период с 01.06.2018 по 01.10.2018 подрядчик предъявил, а заказчик принял работы на сумму 3 468 869,11руб.

Ответчиком платежными поручениями №517 от 11.07.2018,  №518 от 11.07.2018, №960 от 30.10.2018, №1111 от 13.12.2018, №1326 от 25.12.2019, №163 от 06.03.2020 осуществлена  оплата работ в размере 2 982 871,80руб.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.07.2019  заключен договор №65 на выполнение работ по монтажу системы отопления и противопожарного водопровода на объекте: ледовая арена по адресу: 

<

...>

Стоимость работ согласована п. 3.1 договора и составляет 1 348 112,19руб.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (п. 3.2 договора).

Договором срок выполнения работ определен с 01.07.2019 по 27.12.2019 (п. 4.1 договора).

По акту о  приемке выполненных работ №1 от 12.12.2019  подрядчик предъявил, а заказчик принял работы на сумму 1 348 112,19руб.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как видно из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, следовательно, у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Принимая во внимание,  что принятые работы по договору №14 оплачены ответчиком частично, по договору №65 не оплачены полностью,  требование о взыскании долга за выполненные работы в размере 1 720 380,79руб. следует признать правомерным.   

С учетом условий договора об оплате выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ,  начисление процентов по договору №14 с 09.09.2019, по договору №65 с 27.12.2019  следует признать обоснованным.

Ответчик  расчет процентов по праву и размеру не оспорил, контррасчет не представил. 

В этой связи требование о взыскании процентов за просрочку оплаты работ по договору №14 в размере  47 267,17руб. за период с 09.09.2019 по 15.10.2020; по договору №65 за период с 27.12.2019 по 15.10.2020 в размере 57 205,84 суд находит подлежащим  удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер госпошлины по иску, с учетом уточнения размера исковых требований,  составляет 31 248,54руб. 

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину,  в размере 31 504руб., в связи с чем расходы истца по уплате  госпошлины в размере 31 248,54 подлежат взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 255,46руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление № 61», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 720 380,79руб. задолженности, 104 473,01руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 248,54руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 255,46руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

  Судья                                                                                    О.И. Сидорова