1700/2017-7537(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12627/2016

г. Архангельск

30 января 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 30 января 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала  ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  188304, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие"  муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  164110, 

<

...>)  

о взыскании 1 384 401 руб. 42 коп. долга и пени без участия в судебном заседании представителей 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального  образования "Каргопольское" о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по передаче  электрической энергии, оказанные в мае 2016 года по договору № 1-9/13 взаимного  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2013, пени с 16.06.2016 в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2016 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 384 401 руб. 42 коп.,  в том числе 1 224 300 руб. 58 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии,  оказанные в мае 2016 года по договору № 1-9/13 взаимного оказания услуг по передаче  электрической энергии от 01.01.2013, 160 100 руб. 84 коп. пени за период с 29.06.2016 по  15.12.2016, пени начисленные на сумму долга 1 224 300 руб. 58 коп. в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с  16.12.2016 по день фактической оплаты. Увеличение суммы иска принято судом.  

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска  превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.01.2017 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор  рассмотрен без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте рассмотрения дела.  

Дата и время судебного заседания суда первой инстанции установлены определением  суда от 09.01.2017 - на 30.01.2017 в 09 часов 50 минут. От истца и ответчика не поступило  заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 09.01.2017.  

Изучив материалы дела, суд установил: 

01.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор № 1-9/13, по условиям  которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче  электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах величины  максимальной мощности и оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.  

В мае 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии,  что подтверждается актом об оказании услуг № 15-000001959 от 31.05.2016 и ведомостью  учета перетоков электрической энергии за май 2016 года, подписанными ответчиком.  

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета.  

Для оплаты услуг истец выставил счет № 15-00000856 от 31.05.2016 и счет-фактуру   № 15-000000000001572 от 31.05.2016 на сумму 1 224 300 руб. 58 коп.  

21.06.2016 истец направил ответчику счет, счет-фактуру, ведомость учета перетоков  электрической энергии и акт об оказании услуг за май 2016 года почтовым отправлением,  которое получено ответчиком 23.06.2016.  

Стоимость услуг определена истцом по одноставочным тарифам, установленным  постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2015 N 84- э/3.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, 30.06.2016 истец направил  ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 19 253 737 руб. 56  коп., в том числе за май 2016 года в сумме 1 224 300 руб. 58 коп., и неустойку. Претензия  оставлена ответчиком без ответа.  

Поскольку ответчиком долг не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется  на основе договора возмездного оказания услуг.  

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается. Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным.  Доказательств оплаты долга ответчик не представил, объем и стоимость оказанных услуг,  наличие долга ответчик не оспаривает.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 224 300 руб.  58 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.  

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической  энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им  услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет пени на сумму 160 100 руб. 84 коп. исходя из суммы  долга 1 224 300 руб. 58 коп., периода просрочки с 29.06.2016 по 15.12.2016 (170 дней) и  одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 10%.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Требование истца о взыскании  с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не  исполнено, истец имеет право на получение пени с 16.12.2016 по день фактической оплаты  

долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России действующей  на день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых  требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к  части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие"  муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>)  1 224 300 руб. 58 коп. долга, 160 100 руб. 84 коп. пени, пени на сумму долга 1 224 300 руб.  58 коп. с 16 декабря 2016 года по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой  ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты, 2 000 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие"  муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 24 844 руб. государственной пошлины.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Ю. Трубина