А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11750/2020

г. Барнаул

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020. Решение суда изготовлено в полном объеме 14.12. 2020. 

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью АгроПромышленная компания «Верон» (398037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Рубцовск» (658207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28910 руб.,  без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромышленная компания «Верон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Рубцовск» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28910 руб. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения.

Суд направлял уведомления в адрес ответчика, однако ответчик определения суда не получил. 

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Судом предпринимались меры по извещению ответчика, в том числе путем направления телефонограммы от 02.12.2020,  однако ответчик уклонился от участия в судебном процессе, своих доводов и возражений не представил.  

В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение с указанием времени и места судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что приравнивается к надлежащему извещению стороны.

В силу пп.2,3 п.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах на основании  ст.123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы по делу, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

31.03.2020 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату механизма колеса 06.000 на сумму 28910 руб. Платежным поручением №934 от 31.03.2020 истец произвел оплату по счету №98 от 31.03.2020 (том 1 л.д.  15).

Платежным поручением №538 от 14.05.2020 истец повторно произвел оплату по счету №98 от 31.03.2020 на сумму  28910 руб. (том 1 л.д. 17).

Поскольку оплата была произведена ошибочно, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2020 с требованием о возврате денежных средств (том1 л.д. 19-20).

Однако ни ответа на претензию, ни возврата ошибочно перечисленных денежных средств не последовало.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере                28910 руб., равно как не представлено возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью АгроПромышленная компания «Верон» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Рубцовск» 28910 руб. заявлены правомерно.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями   309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Рубцовск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АгроПромышленная компания «Верон» (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения 28910 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    М.А. Кулик