Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8004/2023

г. Хабаровск

11 августа 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлинОК»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 935 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ»                (далее – АО «ТФК «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлинОК» (далее – ООО «КлинОК») о взыскании убытков в размере 18 935 руб. 78 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «КлинОК» по договору             от 11.02.2021 № 269/2021-11 оказывало  АО «ТФК «КАМАЗ» услуги, в том числе по покосу травы, на территории по адресу: 

<

...>. Договор расторгнут с 01.03.2023, услуги приняты без замечаний. Акт от 28.07.2022, поступивший в адрес в апреле 2023 года, составлен в отсутствие представителя ООО «КлинОК». Отсутствуют протокол осмотра места происшествия, факты, указывающие на то, что повреждения получены в результате покоса травы.

Арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «КлинОК» (исполнитель) и АО «ТФК «КАМАЗ»  (заказчик) 11.02.2021 заключен договор № 269/2021-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг (далее – услуги) на территории заказчика, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем услуг определяется по согласованию с заказчиком и в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территорий городов, рабочих поселков и других населенных пунктов Хабаровского края», Правилами благоустройства и содержания территории города Хабаровска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет:            по уборке территории и производственных помещений составляет                    58 639 руб. 20 коп. с НДС (пункт 2.1.1), по покосу травы и обрезке древесно-кустарниковых насаждений 67 650 руб. с НДС (пункт 2.1.2), общая сумма по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 2 составляет 3 170 155 руб. 20 коп., в том числе НДС (пункт 2.1.3).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7 договора исполнитель обязан выполнить все работы качественно, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором; обеспечить соблюдение технологий, уровень качества и экологической безопасности, предусмотренных при проведении работ подобного рода; соблюдать правила техники безопасности и охраны труда; возмещать ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу заказчика и третьих лиц вследствие непреднамеренного причинения вреда. Ущерб возмещается на основании акта возмещения ущерба, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 2 срок действия договора определен с момента подписания по 31.01.2024 включительно.

Соглашением сторон от 21.02.2023 указанный договор расторгнут с 01.03.2023.

В соответствии с условиями названного договора, как следует из акта выполненных работ от 30.06.2022 № 460, исполнителем заказчику, в том числе были оказаны услуги покос травы. Названные услуги были оказаны работником ответчика – Ремез С.Б., которому выдавался соответствующий пропуск от 11.06.2022 на территорию заказчика, копия которого представлена в материалы дела.

Как следует из пояснений истца и представленной записи камеры наружного наблюдения, произведенной 11.06.2022 в 15 часов 48 минут, непосредственно при осуществлении работником ответчика покоса травы в результате удара отлетевшего камня или части косилки произошло повреждение принадлежащего ему имущества – бой правового стеклопакета автомобиля КАМАЗ-43118, ш. 1433447.

АО «ТФК «КАМАЗ» обратилось к ООО «КлинОК» с претензией           от 20.03.2023 № 81-6-520 с требованием возместить ущерб в размере                  18 935 руб. 78 коп.

ООО «КлинОК» в письме от 18.04.2023 № 92/1 отказало в удовлетворении претензии в добровольном порядке. 

Согласно представленному в материалы дела акту о причинении ущерба от 28.07.2022 в ходе осуществления внутреннего контроля было установлено: на автобусе КАМАЗ-43118, ш. 1433447 имеется повреждение (бой) правого бокового стеклопакета. При просмотре записей камер видеонаблюдения выявлено, что повреждение нанесено работником компании ООО «КлинОК» при проведении покоса травы на территории согласно договору. По результатам оценки поврежденного автомобиля по состоянию на 28.07.2022 ориентировочная стоимость причиненного ущерба составила 20 000 руб. 

На основании установленных фактов принято решение, восстановить повреждение, а именно осуществить замену бокового стеклопакета на автомобиле КАМАЗ-43118, ш. 1433447, стоимость восстановления предъявить компании ООО «КлинОК» в претензионном порядке.

В материалы дела представлена калькуляция на возмещение ущерба по восстановлению автомобиля КАМАЗ на сумму 18 935 руб. 78 коп., в состав которой включена стоимость поврежденного стеклопакета и работы по его замене, ответчику выставлен счет на оплату на указанную сумму, который последним не оплачен.

Невозможность урегулирования возникших между сторонами спора разногласий послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7         «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которое не должно было возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами настоящего дела, в том числе видеозаписью, подтверждается факт причинения вреда имуществу (транспортному средству) истца в результате попадания в него отлетевшего камня или части косилки непосредственно в момент выполнения работником ответчика рядом с указанным имуществом работ по покосу травы.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит непосредственно момент повреждения имущества истца, на ней также содержится временная метка, подтверждающая дату фиксации указанного события. 

Указанная видеозапись и ее содержание не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела, о ее фальсификации не заявлялось.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих наличие иных причин повреждения спорного имущества, а равно другой стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем именно на нем лежат соответствующие процессуальные риски, в данном случае заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.

Размер ущерба, а равно обстоятельства его причинения имуществу истца, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривались, о проведении судебных экспертиз по различным вопросам не заявлялось.

Таким образом, суд констатирует, что материалами настоящего дела подтверждается вся необходимая совокупность условий для возложения на ООО «КлинОК» обязанности по возмещению причиненного имуществу истца вреда в заявленном размере.

Возражения ответчика против предъявленных к нему требований, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняется как несостоятельные и опровергающиеся материалами настоящего дела.

Сам по себе факт подписания между сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и прекращения ранее действовавшего между ними договора не лишает возможности каждую из них потребовать впоследствии от контрагента возмещения убытков, возникших в период его действия.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере                  2 000 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинОК»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>) убытки в размере 18 935 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           К.А. Полегкий