Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83405/19

04 декабря 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеева ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №800 от 11.12.2018г. за период май-июнь 2019 года в размере 365 082 руб. 30 коп., законной неустойки за период с 18.06.2019г. по 18.09.2019г. в размере 8 471 руб. 35 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2019г. по дату фактической оплаты задолженности 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №800 от 11.12.2018г. за период май-июнь 2019 года в размере 365 082 руб. 30 коп., законной неустойки за период с 18.06.2019г. по 18.09.2019г. в размере 8 471 руб. 35 коп., а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2019г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом поступивших уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25 сентября 2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Также, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, ссылаясь на необходимость всестороннего и законного рассмотрения дела.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями. 

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

Как следует из искового заявления, между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения от 11.12.2018 г. № 800, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения исполнителя, а исполнитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнялись надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Во исполнение условий договора истцом за май-июнь 2019 года была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 365 082 руб. 30 коп., что подтверждается счетами, универсально-передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

Однако поставленная электрическая энергия не была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за период май-июнь 2019 года в размере 365 082 руб. 30 коп.

Направленная истцом претензия с требование об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик указал, что, по его мнению, истцом произведен расчет по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности, что является неверным, и расчет должен производиться в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 года № 63-РВ по тарифу 3, 77 руб. к/Вт.

Согласно контррасчета ответчика сумма задолженности перед истцом составляет 147 817,68 руб., неустойка – 4454,87 руб., а так как акты были подписаны истцом в одностороннем порядке, то они не могут считаться доказательствами, подтверждающими сумму задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы (счета и счета-фактуры), которые направлялись ответчику своевременно, заявлений о своем несогласии с содержанием платежных документов от последнего не поступало, акты не возвращались, что свидетельствует об отсутствии несогласия с их содержанием со стороны потребителя.

Согласно п. 4.1 Договора, сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета (в том числе места расположения приборов, их заводские номера, дата государственной поверки), а также иных приборах учета, установленных для энергопринимающих устройств в многоквартирных домах, данные которых используются сторонами для определения объема поданной-принятой электрической энергии, указываются в Приложениях № № 2, 2.1, 2.2 к Договору.

 Как следует из Приложения № 2 к Договору, стороны согласовали перечень средств учета, установленных у потребителя по Договору № 800 от 11.12.2018 г. в МКД по адресу: 

<

...>. Перечисленные в названном Приложении приборы учета в совокупности составляют коллективную (общедомовую) систему учета, поскольку позволяют определять объем электрической энергии, отпущенной в многоквартирный дом в целом.

В Особых условиях  Приложение № 2, а также в Приложении № 2.1 к Договору стороны указали, что поскольку коллективная система учета фиксирует объем электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, расположенные в названном МКД, в отношении которых истцом в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, заключен Договор энергоснабжения № 697 от 24.07.2017 г. с их собственником,  данные учета этого «транзитного» потребителя «минусуются» из общего объема электроэнергии, определенного  системой коллективного (общедомового учета). 

Кроме того, из объема электроэнергии, отпущенной ответчику – управляющей организации, которая оплачивает электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, исключается объем, отпущенный в жилые помещения в доме, поскольку с бытовыми потребителями МУП «Ивантеевские Электросети» осуществляет прямые расчеты. 

Такой способ определения объема и стоимости отпущенной ответчику электрической энергии в полной мере соответствует требованиям подп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, согласно которому:

 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

То обстоятельство, что коллективная (общедомовая) система учета установлена на ТП, в непосредственной близости от границы раздела общедомового имущества управляющей организации, соответствует Договору (п. п. 1.2, 4.2 Договора) и не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно п. 1 которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам. Граница балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации заканчивается в названных выше ТП.

   Как следует из п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности  объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.  

Ответчиком не представлено  доказательств того, что им с привлечением сетевой организации осуществлялась проверка возможности установки приборов учета в других местах, в частности непосредственно в МКД по адресу: 

<

...>, не ссылается на то, что предпринимало меры к установке коллективного (общедомового) прибора (системы) учета в МКД или в другом, приближенном к нему месте, в связи с чем, у ответчика не имеется оснований для отказа от использования при расчетах той системы учета, которая ранее была установлена, допущена в эксплуатацию, согласована сторонами при заключении Договора и принята для осуществления расчетов.

Поскольку истец использовал данные учета и требует от ответчика рассчитаться за объем, определенный по показаниям расчетных приборов учета, оснований для применения нормативов потребления электроэнергии, т.е. расчетного способа определения объема, подлежащего оплате ответчиком, у МУП «Ивантеевские Электросети» не имелось.

Расчетные документы истца ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что они содержат недостоверные сведения, не приведено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер непогашенной ответчиком задолженности составил 268 091 руб. 74 коп., относимых и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в указанном размере, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 268 091 руб. 74 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Поскольку ответчиком в установленные договором сроки оплату электроэнергии не производил, истцом также была начислена ответчику неустойка за период с 18.06.2019г. по 11.11.2019г. в размере 15 451 руб. 10 коп.

Также согласно абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной истцом неустойки не установлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  по оплате электроэнергии в срок, установленный договором, в связи с чем, считает необходимым требование о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты долга, также удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обосновано заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 671 руб.

Госпошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" задолженность по договору энергоснабжения №800 от 11.12.2018г. за период май-июнь 2019 года в размере 268 091 руб. 74 коп., законную неустойки за период с 18.06.2019г. по 11.11.2019г. в размере 15 451 руб. 10 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2019г. по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины по иску в размере 8 671 руб.

Возвратить МУП "ИВАНТЕЕВСКИЕ ЭЛЕКТРОСЕТИ" из федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 1 800 руб., уплаченную платежным поручением №1643 от 19.09.2019г.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.В. Моисеева