Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1899/2024

29 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 11 514 999 рублей 50 копеек,

с участием представителей сторон:

от  истца – ФИО2 по доверенности № 17 от 29.01.2024, ФИО3 по доверенности № 169 от 14.06.2023

от ответчика – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (далее – истец) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 11 514 999, 50 руб. задолженности по договорам №№ СНГ-0869/17, СНГ-0884/17, СНГ-1457/20, СНГ-1475/20, СНГ-1570/20, СНГ-1571/20, СНГ-1572/20, СНГ-1573/20, СНГ-1577/20, СНГ-1575/20, СНГ-0432/21, СНГ-0492/21, СНГ-0660/21, СНГ-0661/21, СНГ-0672/21.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2024 разбирательство по делу № А75-1899/2024 отложено на 15.08.2024 г. на 15 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов, между истцом  (Заказчик)  и ответчиком (Исполнитель) заключены договоры №№ СНГ-0869/17, СНГ-0884/17, СНГ-1457/20, СНГ-1475/20, СНГ-1570/20, СНГ-1571/20, СНГ-1572/20, СНГ-1573/20, СНГ-1577/20, СНГ-1575/20, СНГ-0432/21, СНГ-0492/21, СНГ-0660/21, СНГ-0661/21, СНГ-0672/21 (далее - Договоры), в соответствии с п. 2.1 Раздела 1 которых Исполнитель обязуется выполнить работы по реконструкции скважин (далее Работы) на лицензионных участках, эксплуатируемых Заказчиком, в соответствии с условиями Договоров, в объеме и в сроки, определенные в Приложении № 4.8 к Договору, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией Исполнителя, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных Договорами (п. 3.1.4. Раздела 2 Договоров).

В соответствии с пп. а. п. 18.1. Раздела 2 Договоров Исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями Договоров и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.7 раздела 2 Договоров заказчик имеет право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг одновременно с услугами на месте оказания услуг. Исполнитель предоставляет заказчику и сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять их работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как указывает истец,, что в процессе исполнения обязательств ответчик допустил нарушение условий Договоров, а именно факты непроизводительного времени.

Вина ответчика в допущенном непроизводительном времени подтверждается  актами НПВ, составленными с участием ответчика, в которых отражены: виновная сторона, количество НПВ, и поименованы сервисные компании, которым необходимо оплатить период НПВ по вине ответчика по указанным ставкам; балансом времени Исполнителя, отчетом о ключевых показателях эффективности деятельности Исполнителя, где зафиксировано отклонение от плана.

Вакт непроизводительного времени по вине ответчика повлек за собой увеличение затрат истца в сумме 11 514 999,50 руб. ввиду принятия и оплаты им дополнительных работ/услуг и время простоя сервисных компаний, а именно:

в сумме 208 751,37 руб. в период с 23.02.2021 по 18.03.2021 по Договорам №№ СНГ-0432/21, СНГ-0492/21 на скважине № 4220Б куст № 2076 Самотлорского месторождения;

в сумме 740 236,97 руб. в период с 01.03.2021 по 03.04.2021 по Договору № СНГ-1575/20 на скважине № 65227 куст № 140Б Самотлорского месторождения;

в сумме 137 649,64 руб. в период с 28.02.2021 по 20.03.2021 по Договору № СНГ-0869/17 на скважине № 701 куст № 1847 Самотлорского месторождения;

в сумме 585 438,31 руб. в период с 11.02.2021 по 10.03.2021 по Договорам №№ СНГ-0884/17, СНГ-1573/20 на скважине № 65978 куст № 4247 Самотлорского месторождения;

в сумме 1 303 304,33 руб. в период с 15.03.2021 по 03.05.2021 по Договорам №№ СНГ-0432/21, СНГ-0660/21, СНГ-0661/21 на скважине № 2750 куст № 52 Самотлорского месторождения;

в сумме 627 904,97 руб. в период с 31.03.2021 по 19.04.2021 по Договору № СНГ-0660/21 на скважине № 4269Б куст № 2083 Самотлорского месторождения;

в сумме 2 455 183,53 руб. в период с 15.02.2021 по 04.09.2021 по Договорам № СНГ-1457/20, СНГ-0492/21, СНГ-0432/21, СНГ-0672/21, СНГ-0661/21 на скважине № 827 куст № 3024, скважине № 14659 куст № 692А, скважине № 35124 куст № 1295 Самотлорского месторождения;

в сумме 1 254 792,99 руб. в период с 05.03.2021 по 10.03.2021 по Договору № СНГ-0492/21, СНГ-0432/21 на скважине № 30625 куст № 769 Самотлорского месторождения;

в сумме 2 250 051,44 руб. в период с 04.03.2021 по 27.02.2022 по Договорам № СНГ-0492/21, СНГ-0432/21, СНГ-1572/20, СНГ-1577/20 на скважине № 4518Б куст № 1337, скважине № 40378 куст № 1398 Самотлорского месторождения;

в сумме 1 525 256,15 руб. в период с 04.03.2021 по 12 23.03.2021 по Договору № СНГ-0492/21, СНГ-0432/21 на скважине № 4710 куст № 106 Самотлорского месторождения;

в сумме 1 396 917,82,10 руб. в период с 09.02.2021 по 31.03.2021 по Договорам №№ СНГ-1570/20 на скважине № 40147 куст № 354Б Самотлорского месторождения.

Согласно п. 7.1.1 Раздела 2 Договоров за невыполнение и ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с примененным правом и положениями Договоров.

Истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, исходя из условий договоров, воля сторон направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине подрядчика. НПВ по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

В рассматриваемом случае, выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).

В данной связи, следует вывод, что работы, которые проводились сервисными подрядчиками, являлись незапланированными, но необходимыми для целей соблюдения промышленной безопасности объектов (иного суду не доказано).

Допущение исполнителем непроизводительного времени не могло служить основанием для освобождения истца, как заказчика, от обязанности оплаты дополнительных работ/услуг и вынужденного простоя сервисных компаний. Причинно-следственная связь между простоем по вине ответчика и затратами истца на оплату простоя сервисных подрядчиков следует из того, что спорные скважины строились с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены достаточные доказательства наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусматривающего взыскание убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Нарушение договорных обязательств ответчиком (простои) подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, актами подтверждения непроизводительного времени, к которых имеется запись о количестве непроизводительного времени и причины его образования.

Реальность и размер произведенных расходов истца подтверждены актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 11 514 999 рублей 50 копеек.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик возражений относительно требований истца не заявил, доводы истца не опроверг, расчеты не оспорил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 11 514 999 рублей 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества Самотлорнефтегаз» 11 595 574 рубля 50 копеек, в том числе убытки в размере 11 514 999 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 575 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев