АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54061/2021

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54061/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), филиал Центральный Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 представитель по доверенности от 20.11.2020, представлен диплом.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ООО УК «Сухоложская») обратилось с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Учреждение), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 949 руб. 70 коп, пеней в размере 16 руб. 98 коп.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилые помещение и коммунальные услуги в отношении квартир: № 134, 165 в многоквартирном жилом доме № 28 (период с июля 2020 г. по февраль 2021 г.); № 3 (период с апреля 2020 г. по март 2021 г.), № 79 (период с апреля 2020 г. по март 2021 г.) в многоквартирном жилом доме № 29 в п/о Порошино, Камышловского р-на, Свердловской области.

Определением суда от 26.10.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», филиал Центральный Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании 28.12.2021 истец поддержал исковые требования, представил письма Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  от 27.08.2021, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минобороны России.

Из пояснений истца следует, что иск предъявлен о взыскании задолженности с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а в случае  недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, с учетом чего, исходя из обстоятельств дела, просительной части иска, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.12.2021 судебное разбирательство отложено.

От Минобороны России 04.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Третье лицо считает доводы истца необоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в порядке субсидиарной ответственности ввиду наличия у ответчика собственных лимитов бюджетных обязательств для оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании 14.02.2022 представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справок об отсутствии зарегистрированных жильцов в квартирах 134, 165 многоквартирного жилого дома № 28 (период с июля 2020 г. по февраль 2021 г.), а также в квартирах 3 и 79 многоквартирного жилого дома № 29 за аналогичный период расположенных по адресу: Свердловская обл., Камышловский район, п/о Порошино.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представители присутствующих в судебном заседании ответчиков заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Истец возражений относительно заявленного ходатайства не заявил.

Суд, с учетом мнения сторон, в порядке ст. 51 АПК РФ в целях объективного, полного и всестороннего исследования доказательств, установления обстоятельств дела, привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 14.03.2022 истец представил возражение на отзыв Минобороны России, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, считает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В материалы дела истцом представлены ответы из ФГАУ «Росжилкомплекс» от 27.08.2021 с указанием на отсутствие у третьего лица оснований и полномочий по оплате и погашению общей задолженности за оказанные услуги ввиду отсутствия права оперативного управления в период с 21.06.2019 по 11.02.2021.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (учредительные документы ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» на запрос 03.12.2021).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве соответчика по делу.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по делу.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по заявленному ходатайству о привлечении соответчика.

Суд принимает ходатайство о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве соответчика по делу к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 судебное разбирательство отложено.

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 14.04.2022 поступил отзыв, третье лицо считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель ФГКУ Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России считает, что указанная обязанность лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс». 

Определением арбитражного суда от 26.04.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении документов (возражение на представленные ответчиком доказательства, возражения на отзыв ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», выписка из ЕГРН). Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судом рассматривается ходатайство о привлечении ФГАУ «Росжилкомплекс» в качестве соответчика по делу.

Ответчик ходатайство поддержал, истец возразил против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 46 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», суд исходит из того, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по указанному спору.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в собственности Российской Федерации находятся жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., р-н Камышловский, п/о Порошино, д. 28, г/п № 43, военный городок № 8 (квартиры 135, 165) и в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., р-н Камышловский, п/о Порошино, д. 29, г/п 44, военный городок № 8 (квартиры 3 и 79).

ООО УК «Сухоложская» является управляющей организацией в отношении указанных домов, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2018 № 7, договором управления многоквартирным домом от 01.10.2018 № 8. 

Истец, осуществляя функции управляющей организации указанных многоквартирных домов, оказал коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

Согласно расчетам управляющей компании услуги оказаны на общую сумму 37 949 руб. 70 коп., в том числе: 

– в отношении квартиры № 134 на сумму 8852 руб. 68 коп. за период с июля 2020 года по февраль 2021 года;

– в отношении квартиры № 165 в размере 9464 руб. 07 коп. за период с июля 2020 года по февраль 2021 года; 

– в отношении квартиры № 3 – 18974 руб. 85 коп. за период с апреля 2020 года по март 2021 года;

– в отношении квартиры № 79 стоимостью 18974 руб. 85 коп.  за период с апреля 2020 года по март 2021 года.

Судом установлено, что в спорный период указанные жилые помещения принадлежали ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления

– квартира 134 (дата государственной регистрации права 17.07.2020, прекращения права – 25.02.2021);

– квартира 165 (дата государственной регистрации права 18.07.2020, прекращения права – 25.02.2021);

– квартира 3 (дата государственной регистрации права 13.04.2020, прекращения права – 01.02.2022);

– квартира 79 (дата государственной регистрации права 13.04.2020, прекращения права – 01.02.2022).

Ссылаясь на неисполнение ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по оплате оказанных услуг, неисполнение претензионных требований в добровольном порядке, ООО УК «Сухоложская» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы долга и неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в обшей сумме 16 руб. 98 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчиков, третьих лиц, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома с момента возникновения права оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 №305-ЭС17-10430, от 23.07.2019 № 307-ЭС18-25783, от 12.10.2021 № 305-ЭС21-10209.

Право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в отношении рассматриваемого недвижимого имущества, действующее в спорный период, подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о наличии оперативного управления в отношении спорного имущества в период времени до 25.02.2021 (квартиры 134 и 165), до 01.02.2022 (квартиры 3 и 79).

Учитывая, что в спорный период жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, именно указанное лицо несет бремя содержания имущества до момента прекращения у него указанного ограниченного вещного права.

Представленный в материалы дела Приказ Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2021 № 122 имеет локальный характер и не является основанием для прекращения права оперативного управления по смыслу указанных  норм материального права, поскольку не исключает общий принцип внесения записи в реестр, определяющий момент возникновения, изменения или прекращения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, закрепленный пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

Таким образом, за период с момента государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и до момента его прекращения лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и оплату коммунальных услуг, является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.

В этой связи, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о правомерности исковых требований. 

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

О недостаточности денежных средств у основного должника, вопреки доводам Минобороны России, свидетельствует наличие у учреждения «Приволжско-Уральское ТУИО» задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества. 

Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения, находящегося в его ведомстве. 

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, вопреки доводам последнего, требование истца о взыскании долга в размере 37 949 руб. 70 коп. с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения является обоснованным на основании статей 123.22, 125 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 28.05.2019. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

При этом, по смыслу указанного Постановления Пленума ВС РФ № 13, денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», а сам по себе факт недостаточности денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, поскольку будет устанавливаться в ходе исполнительного производства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 16 руб. 98 коп.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет пени проверен и признан правильным, ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнут.

Учитывая доказанность факта неисполнения обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а в случае недостаточности денежных средств – с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сухоложская» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 949 руб. 70 коп, пени в размере 16 руб. 98 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.А. Билокурая