АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2020 года

Дело № А33-37370/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020.

В полном объёме решение изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 2464250491, ОГРН 1132468009959) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 2451000688, ОГРН 1022402484686) о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерное общество «АГАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 660037, 

<

...>;

- общество с ограниченной ответственностью «КРАСМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенное по адресу: 660043, 

<

...>. Д. 63, пом. 220.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №1 от 01.01.2020, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности №86-2020 от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (далее – истец, ООО «Альянс-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик, ООО «Монолитстрой») о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств в размере 2 062 604 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2019 возбуждено производство по делу. 

Представители сторон на вопрос суда пояснили, что иные доказательства, пояснения по делу отсутствуют, урегулировать спор мирным путем не удалось.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило платежное поручение №501 от 05.09.2019 об уплате государственной пошлины с отметкой о списании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Агат» заключен договор субподряда № 21/06 от 21.06.2018, согласно которому субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенные в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора. На основании пункта 3.12. договора стоимость работ, выполняемых по договору составляет 2 095 479 (руб. 90 коп. в том числе НДС 18%.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 653 289,45 руб., на сумму 75924,80 руб., на сумму 1292830,52  руб., на сумму 40560 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ № 4 от 31.12.2018, № 1 от 30.11.2018, № 1 от 30.11.2018.

Задолженность по договору сумме 2 062 604,77 руб. ООО «Агат» не оплатило, доказательств обратного не представлено.

Между ООО «Альянс-Строй» (кредитор), ООО «Агат» (дебитор 1), АО «Агат» (дебитор 2) заключен договор о переводе долга № 1-АС от 20.12.2018, согласно которому на момент заключения договора дебитор 1  имеет задолженность перед   кредитором в сумме 2 062 604    рублей 77 копеек, в том числе НДС18%, возникшую на основании: договор субподряда № 21/06 от 21.06.18 г. Дебитор   1  переводит,  а дебитор 2    принимает на себя  исполнение обязательств(далее - долга) дебитора 1, предусмотренного договором, указанным   в п. 1 настоящего договора на сумму 2 062 604 рублей 77 копеек, в том числе НДС18%, а кредитор, соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств   на сумму 2 062 604 рублей 77 копеек, в том числе НДС18% к дебитору 2.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО «Агат» переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Красмонтаж", что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

 Между ООО «Альянс-Строй» (кредитор), ООО «Монолитстрой» (дебитор 2), АО «Агат» (дебитор 1) заключен договор о переводе долга № 20-1/12-2018 от 20.12.2018, согласно которому на момент заключения настоящего договора дебитор 1 имеет задолженность перед кредитором    в сумме 2 062 604 рублей 77 копеек, в том числе НДС18%, возникшую на основании: договор субподряда № 21/06 от 21.06.18 г, договора о переводе долга № 1-АС от 20.12.18. Дебитор 1 переводит, а дебитор 2  принимает на себя исполнение   обязательств (далее - долга) дебитора 1, предусмотренных договором, указанным в п. 1 договора на сумму 2 062 604 рублей 77 копеек, в том числе НДС18%, а кредитор соответственно, приобретает право требования исполнения обязательств на сумму 2 062 604 рублей 77 копеек, в том числе НДС18% к дебитору 2.

Претензией от 19.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

От АО «Агат» поступил отзыв на исковое заявление, против требований не возражал, указав, что согласно пункту 6 договора о переводе долга от 20.12.2018 АО «Агат» не несет ответственности перед ООО «Альянс-Строй» в случае неисполнения ООО «Монолитсрой» обязательств.

От ответчика отзыв не поступил, ходатайств до даты судебного заседания не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянс-Строй» и ООО «Агат» заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ, справками  о стоимости выполненных работ.

Оплата выполненных работ не произведена, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным в дело договорам о переводе долга № 1-АС от 20.12.2018, № 20-1/12-2018 от 20.12.2018, перевод долга осуществлен на ООО «Монолитстрой».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Проанализировав условия договора о переводе долга, суд установил, что договор соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, перечень документов, подтверждающих основание возникновения долга.

Сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" составляет 2062604 руб. 

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, факт наличия указанной задолженности не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  2062604 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 33313  рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Платежным поручением № 501 от 05.09.2019 истец уплатил 33313 рублей государственной пошлины. 

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33313  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ИНН 

<

***>) 2062604 руб. основного долга, 33313 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева