АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2923/2025

г. Биробиджан

29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Бабстово" (с. Бабстово Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 890 589,59 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Бабстово" (далее - Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 903 045,38, из которых: 778 487,40 руб. – основной долг по контракту № ТЭ-3015/25 за март 2025 года, 124 557,98 руб. – пени за период с 11.04.2025 по 23.07.2025.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением суда от 04.09.2025 принято уточнение исковых требований, согласно которому, истец просил взыскать с ответчика 778 487,40 руб. задолженности по договору № ТЭ-3015/25 за март 2025 года, 112 102,19 руб. - пени за период с 11.04.2025 по 23.07.2025.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между Предприятием (Поставщик - ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды: № ТЭ-3015/25 (сроком действия с 01.01.2025 по 31.12.2025), по условиям которого Поставщик - ресурсоснабжающая организация подаёт Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>. .  

Порядок расчётов за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду по договорам определён сторонами в разделе 7 контракта.  

Согласно пунктам 7.3 договоров Заказчик-Абонент оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке:  

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком-Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с принятыми обязательствами в марте 2025 года, Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Учреждения; ответчику выставлены счета для оплаты на общую сумму 778 487,40 руб.  

Ответчик не произвел оплату счета. 

В адрес учреждения направлена претензия от 18.04.2025 № б/н, в которой истец предложил ответчику в течение пяти рабочих дней с момента поучения претензии погасить имеющуюся задолженность по основному долгу.  

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Стороны согласовали существенные условия контракта на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-3015/25, указанный контракт подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Предприятием обязательства по контракту № ТЭ-3015/25 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Учреждением обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не исполнило.  

На момент рассмотрения судом настоящего заявления задолженность составила 778 487,40 руб.  

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 778 487,40 руб. по контракту № ТЭ-3015/25 за март 2025 года.  

Также за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Предприятие просило взыскать с Учреждения пени по контракту № ТЭ-3015/25 в сумме 112 102,19 руб. за период с 11.04.2025 по 23.07.2025 (с учетом уточнения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт не исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.  

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и обосновано.  

Вместе с тем, при проверке расчета пеней, судом установлено, что истец произвел расчет пени исходя из значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) 18%.  

На дату рассмотрения заявления ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ, составляет 17% (информационное сообщение Банка России от 12.09.2025).  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно производит расчет пени за период с 11.04.2025 по 23.07.2025, согласно которому правомерным признает пени в размере 105 874,29 руб.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение требований с учетом уточнения составляет 49529 рублей.  

Определением суда от 31.07.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика - 49 182 рубля., с истца - 347 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» удовлетворить частично.  

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Бабстово» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) 884 361,69 руб., из которых: 778 487,40 руб. – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-3015/25 за март 2025 года,; 105 874,29 руб. – пени за период с 11.04.2025 по 23.07.2025.  

 Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Бабстово» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 182 рубля государственной пошлины.  

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 347 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова